Виталий Чуркин: Чисто американское убийство

Виталий Чуркин: Чисто американское убийство. Часть 1

«Эти люди – гнилая рыба. Вся Америка – жадная пасть». (Сергей Есенин)

«Вот где вам мировые цепи, вот где вам мировое жульё». (он же)

Вчера весь мир потрясла новость о смерти выдающегося российского посла, постоянного представителя России при ООН Виталия Ивановича Чуркина. Вчера я написал по этому поводу статью, где выразил мнение, что естественная смерть Чуркина крайне мало вероятна. Сегодня я могу однозначно сказать, что это – убийство.

Сегодня в Москве выдался сумрачный и ненастный день. Такое впечатление, что сама природа скорбела о смерти этого выдающегося российского дипломата и незаурядного человека. Почему-то против вчерашних свободных улиц сегодня вся Москва стояла в бесконечных многочасовых пробках, и невольно мысли крутились вокруг вчерашних событий, а потом паззл начал складываться, и я полез в интернет за подтверждениями, которые не просто нашлись, а что называется, сами нашли меня.

Думаю, что имею право на публикацию этой статьи, так как в ней собраны либо данные из открытых источников, либо мои аналитические выкладки, на которые я имею право в порядке собственного мнения. Так или иначе, никакой «тайны» я не раскрою. Всё, что я делаю – это свожу в одном месте информацию из разных источников, ознакомиться с которыми может каждый.

Изначально было два возможных варианта смерти нашего посла и представителя в ООН – естественная смерть и насильственная (убийство).

Если речь идёт о насильственной смерти, значит, её организаторы собираются извлечь из неё политические дивиденды, потому что политическое убийство без выгоды бессмысленно. Значит, на убийство Чуркина в этом случае должна будет выписана квитанция (подтверждение), а то и не одна.

Где искать эти квитанции? В общем потоке новостей, а также в источниках, которые подконтрольны предполагаемым организаторам (в первую очередь кроме «общей новостной ленты» это украинские неполживые СМИ, некоторые американские СМИ, российские оппозиционные СМИ типа «Эхо Москвы» и так далее).

Что будет являться квитанцией? Это могут быть некие заявления, предполагающие какие-то политические выгоды в данной ситуации (например, различные требования или ультиматумы). Также это могут быть информационные вбросы, заявления или действия, направленные на причинение морального ущерба России (если убийство Чуркина выставляется как некоторая «показательная» расправа, то есть тут идёт речь о квитанциях в духе «так ему и надо» или «так России и надо» или «так этим русским и надо»).

И первое же информационное сообщение, которое я увидел в своей новостной ленте сегодня днем, было сообщение: «Украина заблокировала принятие заявления председателя Совета Безопасности ООН, посвящённое Чуркину».

Это сообщение однозначно является стопроцентной квитанцией на убийство Чуркина. Почему? Очень просто. Всякий, кто следит за международными событиями, понимает, что люди, управляющие сегодня Украиной (у меня не поворачивается язык называть их властью, это преступники и самозванцы), не являются самостоятельными. Это ставленники Вашингтона, ставленники «национальных элит США», желающих сохранить своё мировое господство, так называемое Pax Americana. Они и чихнуть не смеют без указания из Вашингтона.

Как верно заметил сегодня по этому поводу Сергей Лавров: «Почти не сомневаюсь, что сам постпред на такую выходку не решился бы, значит, ему приказали. Это, конечно, не по-христиански, это за гранью добра и зла. Но нынешняя украинская власть нас приучила, что именно так кое-кто в их стране относится к русским, в том числе и тем, кто не желает плясать под дудку неонацистов».

В общем-то, это то же самое, что я написал, просто на дипломатическом языке.

Даже не просто «христианской» нормой, а элементарной нормой международного дипломатического этикета (а Совет Безопасности ООН – это всё-таки сфера дипломатических отношений) в случае естественной смерти человека, являющегося политическим деятелем, дипломатом является принесение пусть формальных, но соболезнований, выражения сочувствия и сопереживания. Даже тогда, когда в это никто не верит, пусть даже откровенно лицемерно, с «пластмассовой» миной на лице, но такие вещи говорят всегда. Это элементарные нормы международного дипломатического общения. Это как снять в прихожей грязную обувь, приходя в гости, и надеть сменную. Это как пользоваться за общественным столом приборами, а не хватать еду руками, тем более грязными.

Не выразить публичного сопереживания и сочувствия, более того, заблокировать заявление на подобную тему – это верх наглости и бесцеремонности. Это демонстративный жест. Это действие, призванное обратить на себя внимание. Это примерно то же самое, как если бы дипломаты сидели за одним столом, и кто-то из них позволил себе ударить по рукам другого, который решил положить себе в тарелку салата из общей салатницы. Примерно где-то на этом уровне, я нисколько не преувеличиваю.

Очевидно, что представитель Украины такого в принципе не мог себе позволить как собственную инициативу. Он бы элементарно испугался. Не такая страна Украина, чтобы позволять себе подобную наглость в «высшем обществе». Это могло быть сделано только по приказу из Вашингтона. А теперь зададимся вопросом: «А зачем Вашингтону нужен такой жест?» Если Чуркин умер естественной смертью, то такой жест не даст никаких дивидендов, он лишен смысла. Он не даст ничего ровным счетом, кроме общего мирового презрения по отношению к стране, которая и так имеет практически нулевую репутацию. Это значит открыто признаться в абсолютном непринятии любых норм, прилюдно вытереть ноги об элементарный этикет. Такое действие имеет смысл только в одном случае – когда Чуркин был убит, и организатор убийства хочет публично продемонстрировать своё право делать подобные вещи и хочет подчеркнуть своё превосходство над общепризнанными нормами, хочет поставить себя в исключительное положение с позиции грубой силы. Нечто вроде: «Стойте не двигаясь и трепещите!» При этом он не сам это говорит, а выставляет вперёд себя шавку, шакала, который тявкает за него. Все помнят «Маугли» Киплинга? Вот это то же самое. Шерхан выставляет вперёд шакала Табаки и тот делает заявления, необходимые хозяину. И по замыслу хозяина все должны сидеть и внимать, потому что если кто-то будет против, то тогда хозяин придёт и покарает непокорных.

Это чисто американский почерк, узнаваемый издалека. Совершить подлость и низость (а убийство дипломата – это самая большая подлость и низость, которая может быть в отношениях между государствами, кроме военной агрессии разве что) и после этого через подконтрольных «сателлитов» (слуг, проще говоря) выставлять свои требования и правила.

Также чисто американский почерк – попытка подбросить некие «улики», изобличающие какую-то третью сторону. Так, при убийстве посла России в Турции Карлова попытались «подставить» глобальное управление, намекая на число «одиннадцать», которое является неким «фирменным знаком», «лейблом» глобального управления. Но сделано это было так топорно, что подделка была налицо. Также и в случае Чуркина было подчеркнуто, что он умер за несколько часов до своего 65-летия (6 плюс 5 равно 11). Тот же самый дешевый трюк с попыткой подставить «третьего». Также в случае с «Боингом» на Украине в 2014 году был совершен целый ряд дешевых подделок неких «доказательств», которые тут же признавались фейком при элементарной экспертизе и пристальном рассмотрении. Можно вспомнить также «лунный камень», представленный НАСА, который на проверку оказался куском окаменевшего дерева. Дешевые подделки и попытки выставить виновным некоторое «третье лицо» — давно и легко узнаваемый фирменный трюк «национальных элит США». Как плохой актер, тупо повторяющий заученную однажды роль, они раз за разом пользуются одними и теми же приемами, хотя весь мир давно уже их знает. Кстати, навязывать какой-нибудь абсурд как истину, в которую все должны верить – тоже фирменный прием указанных лиц. Помните многочисленные выступления Псаки и её преемниц и преемников? Помните «доказательства» наличия у Ирака или Ливии химического или биологического оружия? Та самая знаменитая пробирка, которой потрясали в ООН? А потом, когда убили президента, разбомбили всю страну и уничтожили сотни тысяч и даже больше жителей, вдруг выяснилось, что это «ошибка», что ничего не было. Помните «доказательства» «военной агрессии» России на Украине, взятые из социальных сетей? Помните паспорта, которые некие террористы каждый раз умудряются оставлять на месте своих преступлений? Помните паспорта того же «Боинга», упавшего на Украине, которые были аккуратно сложены в одну картонную коробку? Где вы видели, чтобы пассажиры, садясь в самолёт, дружно сдавали свои паспорта на хранение какому-то лицу, складывающему их в одну картонную коробку? Эти лица всегда считают, что им все должны верить на слово, пусть даже утверждается некая заведомая чушь. И это не какой-то исключительный случай, это норма повседневного поведения.

А появившийся недавно в интернете «тортик» на день дипломата помните? Тоже характерный почерк этих лиц – дешевые эффекты в стиле примитивных голливудских постановок. Глобальное управление, если делает что-то подобное, делает это на куда более высоком эстетическом и художественном уровне. А стряпать картинки с тортиками, напоминающие окровавленные куски мяса – это дешевая голливудщина, не более того. Для самых тупых зрителей, которыми, очевидно, эти лица мнят всех вокруг себя.

В общем, как только украинский постпред в ООН заблокировал заявление Совета Безопасности ООН по ситуации со смертью Чуркина, всё стало ясно, что и подтвердили слова Сергея Лаврова (если мало моих выкладок).

Ну а третью квитанцию (после действий постпреда Украины в ООН и ответа Сергея Лаврова) выписал Президент России В.В.Путин. Здесь тоже можно было ожидать определенного знака, и Путин дал понять, что он не просто в курсе случившегося, но и понимает, что на самом деле произошло.

Посмертно Виталий Иванович Чуркин был награжден Президентом России орденом Мужества. Вообще это больше военная награда, чем гражданская, и для естественной смерти дипломата больше подошла бы какая-то другая награда, например, «За заслуги перед Отечеством» или что-то в этом роде. Орденом Мужества, если кто не в курсе или забыл, был посмертно награждён весь экипаж АПЛ «Курск». Чем была вызвана та трагедия, с чем она была связана, сегодня знает всё интересующееся население страны. Никакого «случайного» потопления там не было. Никакого «отказа техники» или «ошибки экипажа». Эта трагедия была следствием очень конкретных действий, к которым причастна очень конкретная страна. Клинтон тогда очень долго уверял Путина, что это не война, это ошибка. Наградив Чуркина посмертно орденом Мужества, Путин сказал всё об этом событии. Больше Путин сказать не мог. Наградить Чуркина посмертно звездой Героя России было нельзя, так как это было бы открытым признанием факта убийства, а после открытого признания факта убийства посла и представителя в ООН надо объявлять войну. Объявить же США войну – значит спалить в огне этой войны весь мир. Здесь же есть указание для умных людей, а дальше встает вопрос расплаты другой стороны, и это будет кулуарно обсуждаться. Трагедия с АПЛ «Курск» была, конечно, очень тяжелой. Но эти люди погибли не зря, если так можно выразиться. Из той ситуации удалось выжать для России максимум. Есть основания полагать, что именно в порядке откупа по данному инциденту России было позволено вернуть под свою юрисдикцию целый ряд крупнейших месторождений, в частности, «Сахалин-2», а также восстановить в значительной степени экономику страны из-за дополнительно привлеченных средств в связи со значительным повышением мировых цен на нефть. Кто-то может сказать, что человеческая жизнь бесценна, и ничто не может быть оплатой за неё. С одной стороны это так. А с другой стороны этот подход совершенно не конструктивен на почве дипломатии. Если исключить вариант договора, то остается только силовой вариант, а силовой вариант сегодня закончится всеобщей катастрофой, неважно, будет ли это сразу объявление войны, или предварительное уничтожение «в отместку» определенных официальных лиц по ту сторону океана. Этот путь не ведет никуда. Точнее, он ведет в никуда, в бездну. Именно поэтому Путин не наградил Чуркина посмертно звездой Героя России как посла в Турции Карлова или летчика бомбардировщика, сбитого над территорией Сирии полтора года назад. Повторю ещё раз: наградить Чуркина звездой Героя России значило бы поставить его в один ряд с указанными лицами, а это значит признать официально случай с Чуркиным убийством. Награждение орденом Мужества – это и признание факта одновременно (не явно), и указание на необходимость договориться об «отступных». Возможно, впереди чистка нашей власти от ставленников Госдепа. Возможно, что-то другое. Посмотрим. Россия всецело доверяет Путину.

Павел Котельников
https://cont.ws

Послесловие к убийству Виталия Чуркина. Часть 2

«Дипломат — это человек, который на вопрос: «Который час?» — отвечает: «Я должен подумать». (Константин Мелихан)

Формат блогов имеет свои особенности. К ним, в частности, можно отнести то, что любая ситуация развивается во времени, и часто очень важные вещи попадают в информационное пространство уже после публикации материала.

В предыдущем материале я говорил о квитанциях, выписанных на то, что смерть нашего выдающегося дипломата Виталия Ивановича Чуркина была именно убийством. В принципе, приведённых доводов в пользу однозначности данного вывода, на мой взгляд, в указанной статье более, чем достаточно. Однако последний железобетонный аргумент в подтверждение этого привел наш министр иностранных дел Сергей Лавров, сказавший буквально следующее: «Россия и мировая дипломатия запомнят Виталия Чуркина как выдающегося дипломата, погибшего на боевом посту». Это дословная цитата, и это было сказано Лавровым во вторник на переговорах с коллегой из Швеции Маргот Валльстрем. Прочитать эту цитату, в частности, можно здесь, здесь и здесь.

Если кто-то думает, что дипломаты не взвешивают каждого сказанного ими слова, то это крайне наивные люди. У дипломатов такая работа, что они должны взвешивать каждое свое слово. Дипломаты могут о многом умолчать, но ни одно сказанное слово не является неточным. Если дипломат допустил неточность в своих словах, как ему кажется, он сам тут же исправляется, уточняя, что он хотел сказать, чтобы его не дай бог не поняли неправильно. Тот же Сергей Лавров периодически так поступает, когда ему кажется, что его слова могут быть истолкованы как-то неправильно. В выделенной цитате взвешено каждое слово. Там точно сказано, к кому он обращается (Россия и мировая дипломатия, то есть конкретные круги, посвященные в текущие события), там точно сказано о причинах смерти («погиб» говорят только в случае насильственной смерти, в противном случае говорят только «умер»). И в этой фразе точно сказано, чем на самом деле является дипломатия, чтобы ни у кого не было ни малейших заблуждений по этому поводу. Это такая же линия фронта, где стреляют ничуть не меньше, чем где-нибудь в Сирии или на Донбассе. Да, бывает, что люди умирают сами. Но в данном случае сказано чётко: «погиб на боевом посту». Исчерпывающая формулировка настолько же однозначная, как судебный приговор.

Если кто-то думает, что Лавров «ошибся» и допустил двусмысленное слово «погиб» вместо «умер», или что слово «погиб» он использовал в каком-то переносном смысле, то этот человек сознательно пытается исказить реальность так, чтобы она отвечала его ожиданиям, или сознательно пытается ввести окружающих в заблуждение. Дипломат вообще не тот человек, чтобы ошибиться в подобном случае, допуская какое-то «двусмысленное слово», чтобы думать одно, а высказать что-то другое, а Сергей Лавров – тем более. Если кто-то и может «ошибиться» или «быть не точным», то это подобные читатели, а отнюдь не Сергей Лавров.

Отрицать истинные причины смерти Виталия Чуркина после слов Сергея Лаврова может только или человек, вообще ничего не понимающий (и не желающий понимать) в реальной жизни вообще и в дипломатии в частности, слепой фанатик собственных виртуальных убеждений, или человек, прекрасно знающий, что он делает, выполняющий волю определённых сил. Любая «невольная ошибка» или «невольно допущенная двусмысленность» в словах Лаврова исключена полностью. В этой фразе взвешено каждое слово, и Лавров сказал в точности то, что хотел сказать, обращая свой посыл как дипломатам других стран (которые это поймут без всякого перевода, так как знают и ситуацию в целом, и принятые нормы общения в дипломатии), так и к широкой общественности через СМИ, которые при этом присутствовали (а люди, желающие знать, что происходит, должны это понимать, ни для кого отдельных «ликбезов» МИД России проводить не будет).

В указанной фразе Лаврова есть и ещё один подтекст, который понятен профессионалам, но я подчеркну его для остальных. Он выражен в словах: «…на боевом посту».

Подвиг Виталия Ивановича Чуркина в частности в том, что он прекрасно знал, что его работа подразумевает подобную ситуацию (возможность убийства). И он на высочайшем профессиональном уровне выполнял свою работу, точно зная, что в любой момент может быть убит. И он был к этому готов, и работу свою выполнял много лет именно в таких условиях. По сравнению с постоянным осознанием данного факта (говорю это для широких кругов читателей, не понимающих сути условий работы дипломатов) необходимость общаться с такими «кадрами», как Саманта Пауэр и ей подобные – это вообще ничто. Просто подумайте, имеет ли какое-то значение, что Вам приходится общаться с не очень порядочными и не очень культурными людьми, если каждая секунда Вашей жизни может быть последней? Если Вам предложат – или придется общаться с не очень культурными и не очень порядочными людьми, или смерть, то что Вы выберете? Я думаю, что предпочтёте пожить ещё немного. Как говорил товарищ Сухов в ответ на вопрос: «Тебя как, сразу убить, или помучаться хочешь?» – «Лучше, конечно, помучаться». И это правда, потому что помучаться в любом случае лучше. Жизнь дороже личных переживаний, тем более, если они вызваны какими-то достаточно мелочными вещами, такими как неприязнь к кому-то или к чему-то, или что-то в этом роде.

Также хочется ответить на пару типовых вопросов, которые задают многие в комментариях, и не только на этом сайте.

Во-первых, надо понимать, что если Вы лично не знаете о том, какая работа проводится после убийства того или иного дипломата, не видите прямых результатов, не можете провести взаимосвязей некоторых последующих событий с такими убийствами, то это не значит, что такая работа не проводится, и результаты не достигаются. Это значит только то, что Вы лично чего-то не видите. В данном случае для мировых дипломатических кругов со стороны России чётко обозначено понимание реальных причин произошедшего, а значит, будут и последствия. Это неизбежно. В противном случае Россию на дипломатическом уровне никто не уважал бы. Кстати, такие периоды в нашей истории были, например, в 90-е годы, когда президентом был Ельцин, а министром иностранных дел Козырев. Но сейчас другие времена, а значит, и другие последствия.

Во-вторых, надо понимать, что принцип «око за око» или «зуб за зуб» в данной ситуации неприемлем. И не только потому, что прямой конфликт между Россией и США означает смерть всего человечества. На мой взгляд, даже на примитивном уровне достаточно очевидно, что устранить «в ответ» какого-нибудь Сороса или Бжезинского (как предлагали некоторые читатели) – это просто даже элементарно оскорбить память Чуркина, поставив его невольно на один уровень с перечисленными персонажами. Если же смотреть более глубоко, то Россия тем всегда и отличалась от наших «западных партнеров», что она сражалась (во всех смыслах этого слова) за идеи, а не за личную выгоду или финансовые дивиденды. А значит, истинный ответ России должен заключаться в реализации правильных и достойных идей. Только такой ответ отличает (и всегда отличал) Россию от её «партнеров». Все лучшие люди России всегда бились за идею, а значит, и чтя их память, необходимо идти в этом же направлении. Уподобляться же методам «партнеров» – значит не только очень быстро ввергнуть весь мир в ситуацию гибельного сегодня прямого противостояния, но и предать память погибших за светлые идеалы людей, в частности, таких, как Карлов и Чуркин. Господа, это элементарные вещи, которые надо понимать.

России необходимо решать свои задачи, а прямой и грубый физический ответ организаторам убийства наших дипломатов может и должен быть предоставлен глобальному управлению, которое породило эти силы, а значит, и несёт ответственность за их действия. Не говоря уже о том, что оно само в частности несёт колоссальный ущерб от потери таких уникальных кадров мировой дипломатии, как Чуркин (тем более в условиях текущего момента).

О том, в каких важнейших процессах текущего момента участвовал Чуркин, и на какие таким образом процессы неизбежно влияет его смерть, подробно рассказывал в свежем выпуске программы «Вопрос-Ответ» (от 21 февраля) В.В.Пякин, думаю, что здесь надо просто пересмотреть данную программу, что бы разрешить такие вопросы. В целом речь идёт о стабилизации мировой ситуации и отстройки США от управления мировыми процессами (прекращение проекта Pax Americana). В частности, речь идёт о той работе в ООН, в частности, в Совете Безопасности ООН, которая направлена на разрешение проблем на Украине (коренной перелом ситуации в Сирии в целом уже достигнут).

Напоследок хочу ещё раз обратить внимание подписчиков, читателей и гостей блога, что здесь создаются условия для общения думающих и культурных людей. Те люди, которые намеренно допускают со своей стороны конфликтные комментарии в различной форме, блокируются без каких бы то ни было сожалений или сомнений. И не потому, что им нечего возразить ни по форме их обращения, ни по существу сказанного ими, а потому, что тратить на них время полагаю нецелесообразным. Лучше потратить это время на подготовку новых материалов, тем более, что времени этого вечно не хватает.

Поэтому просьба высказывать свои мысли корректно.

Если же что-то кажется кому-то не очевидным или спорным, предлагаю сначала изучить внимательнее вопрос, так как ничего случайного в моём блоге не публикуется. И ни конспирологией, ни досужими домыслами (тем более сплетнями) автор блога не занимается. Не стоит также полагать автора блога заведомо не компетентным или не умным человеком. Того, что я не знаю, я не пишу. Также я не касаюсь тем, по которым у меня нет серьёзных оснований что-то сказать. Даже если кто-то придерживается подобной позиции, ему проще и лучше просто уйти из данного блога тихо «по-английски».

Иная точка зрения на рассматриваемые вопросы не отвергается, но должна быть высказана исключительно в совещательной форме без претензии на истину, и в корректной с точки зрения правил этикета и общения в целом форме подачи. Тогда такая точка зрения может быть высказана без опасения быть удалённой вместе с добавлением автора в черный список. Люди же, начинающие свой комментарий со слов «досужие домыслы», «чушь», «бред», «раньше читал, а теперь не буду» и так далее – даже не сомневайтесь о том, что комментарий вместе с его автором будет в данном блоге ликвидирован раз и навсегда. Человек адекватный так не общается, а с человеком не адекватным общение смысла не имеет.

Следующий материал будет дополнением к материалу об ансамбле им. Александрова и выйдет, скорее всего, сегодня. Увы, это ещё одна особенность формата блога. Как я уже говорил, я пишу материалы сразу «начисто» без дальнейшей коррекции и правки, поэтому они фактически превращаются в прямой диалог с читателем. При этом периодически оказываются упущенными некоторые важные моменты, которые необходимо раскрывать. Поэтому приходится возвращаться к ранее написанным материалам и писать дополнения. Прошу отнестись к этому с пониманием.

Павел Котельников
https://cont.ws