Советская цензура боролась с глупостью и невежеством в публичном пространстве, чтобы они не оказывали опасного влияния на склонных к заблуждениям людей, и чтобы отзывчивый на ложные устрашения примитивизм мышления не превышал эпидемиологического порога, позволяющего манипулировать обществом в деструктивных целях.
Другими словами, людей приучали к самостоятельному, свободному мышлению через получение научно-объективной информации.
Стоило только частично нарушить этот порядок при Горбачеве и государство перестало быть сильным.
Либеральная же цензура имеет прямо противоположные цели — превратить народное большинство в послушного великана, в покоренную стихию ради стремящегося к власти над миром болезненного тщеславия кучки мерзавцев.
Для этого либцензура изгоняет из общественного дискурса любую жизнеутверждающую смысловую и эмоционально-чувственную содержательность, т.е., делает противоположное воспитанию – развращает.
Самым действенным средством этой задачи является кадровая дискриминация — умные, порядочные, творческие люди вытесняются из всех сфер общественной жизни и подменяются нахальными имитаторами лидерства и статусности. Например, кинематографистам больше не нужно думать о качестве продукции — достаточно слыть режиссерами, самовлюбленно раздавать интервью, самоуверенно шляться по красным дорожкам и откликаться на фанфаронское прозвище «звезда». Они как поганки, рядятся в съедобный гриб, только чтобы добиться внимания (популярности), вызвать интерес потребителя, не заботясь о последствиях для него. И это касается всех сфер общественной жизни.
Умные, самостоятельно мыслящие люди вызывают панику в рядах бездарных выскочек — представляют угрозу их декоративному существованию. Поэтому западным кураторам приходится даже сдерживать их от инициативной травли талантливых людей, чтобы не портили свою дорогую фальшивую репутацию и не ломали Западу гибридные сценарии кадровой дискриминации.
Чем же так пугают Запад умные люди?
«Лишь немногим хватает воображения, чтобы постичь реальность». (И.В. Гёте).
Объективная реальность (правда) – дамоклов меч преступного Запада и его кащеева игла, которую легче спрятать от дураков.
Поэтому любой умный человек, даже еще не постигнув, но находясь на пути постижения — опасен Западу возможным формированием в обществе тенденции к здравомыслию и обличению лжи.
Его достоинство – это не только исключительно объективная оценка политических и исторических фигур, процессов, событий, решений и безвыходностей, независимо от личного отношения (если речь не об Израиле), но и дар, излагая свои мысли, показывать картину действительности в корректном, упорядоченном, компактном и понятном виде.
Своей принципиальной объективностью и честностью Я.Кедми разбивает гибридные информационные редуты, избавляет людей (но не Марка Горина) от заблуждений, недопониманий и искусственно внедренных ошибочных представлений.
В отличие от либеральных зомби, у него нет тяжелого невроза, или, тем более, психоза, которые коверкали бы его собственный анализ причинно-следственных связей и логические выводы из размышлений до противоположных или абсурдных значений.
Обостренное самоуважение и проницательная точность высказываний делают этого израильского эксперта (бывшего гражданина СССР) весьма эффективным и даже искусным в деле политического просвещения оратором.
Оставим без рассмотрения причины, по которым его приглашают или не могут не приглашать на российское ТВ (т.е. почему он не подпадает под кадровую дискриминацию), а посмотрим на то, как ему там мешают говорить.
Руководят этим процессом либеральные редакторы, ведь своей независимой и честной позицией он практически всегда оказывается на стороне российских патриотов.
Итак, чтобы Яков Кедми не смог развить мысль от начала и до конца, сделать законченное сообщение — его перебивают.
Что это дает? Когда дробят речь:
— нарушают строй мысли говорящего;
— сбивают и понижают концентрацию внимания зрителей;
— растягивают мысли по времени, что усложняет понимание;
— плюс, вынужденные отвлечения оратора внутри своего выступления на чьи-то бестактные, уводящие в сторону возражения и ремарки перегружают сообщение информацией, эмоцией и дополнительно рассеивают внимание слушателей.
Кстати, реагируя на очередное возражение, оратор, по наивности, начинает называть вмешавшегося по имени-отчеству, или без последнего, чем делает ему дополнительную рекламу и создает ложное ощущение авторитета. Либералы же, крайне редко обращаются к оппонентам по имени, если вообще это делают.
Я.Кедми — единственный эксперт в программе Соловьева, выступление которого практически всегда разбивают рекламой. Это стопроцентно редакторский инструмент/прием. Исключением (или крайне редким случаем) была передача от 18.08.2019.
Также, не вызывает сомнений, что есть и участники программы, находящиеся с редактором в сговоре по противодействию беспрепятственному выступлению Я.Кедми.
Например, Коэн и Злобин два дня подряд продолжительно перебивали Кедми по очереди: один день Коэн цеплялся, Злобин помалкивал, второй день — наоборот. Очень было похоже на скоординированную тактику распределения ролей, чтобы не вызывать подозрений. И, все-таки, это оказалось заметно, потому что не было разбавлено украинскими «экспертами» (которых нет в последней части программы), азартно отрабатывающими предписанную функцию сваливания дискуссии к неконструктивному и некрасивому препирательству, к сваре.
И чем важнее тема высказывания и убедительнее выступление Я.Кедми, тем быстрее его прервут на рекламу и тем чаще перебьют возражениями.
Например, программа от 11.08.2019.
Сначала Соловьев перебил Кедми возражением об англах и саксах, якобы, не разрушавших римскую империю. Потом сказал: «вот сейчас, Яков Иосифович продолжает говорить, выведите (на экран), пожалуйста, то, что вышло сегодня в Англии. Вот, пожалуйста, газету, просто чтобы было понятно заголовки… и чтобы вы сравнили с вашим ожиданием (с чьим ожидание?). Яков Иосифович, вы продолжайте, а я, когда появится, там, прокомментирую».
Т.е., редактору «зачем-то» понадобилось во время выступления Кедми выводить на экран информацию, не относящуюся к его теме. После чего, он успел сказать два предложения и Соловьев снова перебил: «вот на секундочку прерву, Яков Иосифович, Дэйли Мейл вышла со следующим…» — и проговорил полторы минуты о московских протестах.
Затем вернул слово и через двадцать секунд (два предложения) опять перебил, но уже для рекламной паузы, якобы, потому, что Кедми сам произнес слово реклама. Но перед рекламой еще проговорил целую минуту о митингах, т.е. на другую тему. Только после рекламы Я.Кедми дали договорить.
А, ведь, Я.Кедми говорил (примерно) о том, что, фактически, США – фейковое государство, которое стало популярным и успешным за счет наглой саморекламы, такой же тотальной и беспощадной как реклама известных вредных продуктов питания. И, что это государство, рекламируя своих безмозглых прихвостней в разных странах в политических целях, само поверило в их значимость.
Разве могла российская либеральная цензура позволить такое говорить беспрепятственно?!
Кстати, в программе от 25.08.2019-го оба выступления Я.Кедми (не считая третьего, короткого) были прерваны на рекламу.
Это лишь один, незначительный, частный случай американской (либеральной) скрытой цензуры на «российском» ТВ. И только то, что видно на поверхности, как надводная часть айсберга.
Павел Гортаков
Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /var/www/u0666841/data/www/russiapost.su/wp-includes/comment.php on line 959