RussiaPost.su Глобальная политика
После выхода в свет концептуальной статьи Президента РФ Владимира Путина о природе и об итогах второй мировой войны, пространство для фальсификации исторических событий того периода существенно сократилось и появилась возможность принятия на этой основе соответствующих политико-государственных решений
Примерно за две недели до публикации данной статьи российского лидера, депутат Государственной думы РФ Алексей Журавлев внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект об отмене действия на территории Российской Федерации постановления съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года».
В пояснительной записке необходимость принятия такого решения была обоснована следующим образом:
«Оно не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политической нестабильности тех лет, сопровождавшейся давлением со стороны внешних сил… Постановление было подготовлено по результатам работы комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года, которая в своей деятельности не руководствовалась принципами объективности и беспристрастности. С самого начала комиссия была ориентирована на осуждение дополнительного секретного протокола договора и переосмысление фактических причин и обстоятельств геополитических преобразований в Европе накануне Второй мировой войны.
…Дальнейшее действие постановления на территории РФ, искажающего суть исторических событий, их причин и последствий, не отвечает государственным интересам России и создает почву для спекуляций, направленных на раскол гражданского общества и обвинения СССР в развязывании Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией»
Однако на момент внесения указанного законопроекта на рассмотрение Госдумы РФ, это была всего лишь точка зрения одного из депутатов российского парламента, которая, к тому же, была явно недостаточно обоснована как исторически, так и документально.
Однако после публичного выступления, фактически по той же тематике, Президента России, ситуацию вокруг данного проекта федерального закона можно считать радикально изменившейся. Владимир Путин, находясь в всеоружии документально обоснованного, причем исчерпывающим образом, рассмотрения темы помянутого выше советско-германского договора о ненападении, не оставил ни малейших сомнений в том, что заключение этого соглашения между СССР и Германией в тот момент времени было абсолютно закономерным, неизбежным, в полной мере отвечало нормам действовавшего тогда международного прав и коренным интересам нашей страны.
Исходя их предложенной Президентом РФ логики, остающееся по сей день юридически действительным признание указанного договора преступным, либо подлежащим осуждению на государственном уровне, является историческим, морально-политическим и юридическим нонсенсом. И, следовательно, инициатива депутата ГД РФ Алексея Журавлева получила, таким образом, необходимое и достаточное историко-правовое обоснование.
Посему позволю себе более подробно остановиться на аргументации Владимира Путина, которая в своих основных тезисах и аргументах, на мой взгляд, полностью исчерпывает данную тему и ставит все необходимые точки над «I».
Во-первых, Президент обратил внимание на то обстоятельство, что западные державы накануне войны создали в Европе своими действиями условия в наибольшей степени благоприятствовавшие канализации гитлеровской агрессии на Восток:
….Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.
.. Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.»
Таким образом, в этой части статьи Президента РФ изложены объективные предпосылки заключения советско-германского Договора, основная суть которых сводится к тому, что Запад фактически натравливал Гитлера на СССР и стремился оставить нашу страну один на один с нацистским агрессором. Что, естественно, побуждало советское руководство принимать в этих условиях все возможные меры для защиты национально-государственных интересов СССР. И преступлением было бы таких мер не принимать!
Далее Владимир Путин совершенно справедливо указывает на то, что практика заключения договоров о ненападении была общепринятой нормой европейской политики того времени. И Советский Союз заключил аналогичный договор с третьим рейхом последним в Европе и только после того, как любые иные возможности для обеспечения коллективной и собственной безопасности были исчерпаны, либо они были заблокированы действиями западных держав.
Иначе говоря, подписание указанного договора являлось в тех условиях мерой вынужденной и при этом, единственно возможной для сдерживания нацистской агрессии.
«Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо‑германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких‑либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».
Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту.»
В условиях неизбежности германского нападения на Польшу, опять же связанного с вопиющей несправедливостью навязанного западными державами Германии Версальского договора, возникла непосредственная угроза немецкой оккупации всей территории польского государства немецко-фашистскими войсками и их выхода непосредственно на западную границу СССР, что чрезвычайно серьёзно ухудшило бы общее военно-стратегическое положение нашей страны. В данной ситуации у Советского правительства не осталось никакого иного выхода, кроме как заблаговременно заключить договор с германским правительством, в рамках которого оговорить и, тем самым, полностью обеспечить свои интересы в отношении Польши.
При этом, принималось во внимание то обстоятельство, что в случае отсутствия такого соглашения и угрозы продвижения вермахта к советской границе риск вооруженного столкновения СССР и Германии, с непредсказуемыми последствиями, значительно повышался. Что, в силу очевидной логики действий западных держав вполне соответствовало их интересам, но полностью противоречило интересам безопасности СССР.
Владимир Путин особо подчеркивает тот факт, что договор о ненападении между СССР и Германией не был договором об их совместном нападении на Польшу. Соответственно не было и никакого совместного плана такого нападения, каковой факт неопровержимо подтверждается тем, что германская сторона уже в ходе своего нападения на Польшу ничего не знала о планах Москвы и просила советское правительство предоставить такую информацию:
«…сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.
Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.
Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско‑польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал‑националистам.»
В статье Президента России нашло свое отражение и то обстоятельство, что тогдашняя официальная позиция ведущих западных держав относительно событий в Польше была практически полностью просоветской, в отличие от их же нынешних попыток обвинить СССР и Россию в ответственности за начало второй мировой войны и вообще во всех смертных грехах. Достаточно сказать, что ни Франция, ни Великобритания в тот момент не объявили войну Советскому Союзу, как это они сделали в отношении Германии, вполне справедливо считая её агрессором. Получается, что СССР они агрессором не считали, коль скоро не стали приравнивать его к рейху и объявлять ему войну!
«Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд‑Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».
А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».
Уже одного этого вполне достаточно, чтобы раз и навсегда закрыть явно спекулятивную тему равной ответственности СССР и Германии за вторую мировую войну. Которую те же западные державы, исходя из своекорыстных геополитических интересов и, прежде всего, желая снять эту ответственность с самих себя, пытаются любыми путями и самыми нечестными способами «раскочегарить» сегодня. И, уж конечно, на фоне тех убедительных доказательств, которые приведены в статье Владимира Путина, инициатива депутата Госдумы РФ Алексея Журавлева об официальном дезавуировании этой «каиновой печати», чем в действительности является явно политизированное и принятое в не самые уравновешенные времена постановление съезда СССР, представляется абсолютно закономерной и исторически своевременной.
Юрий Селиванов
https://news-front.info
