Успешный Евросоюз. Пример Греции

Вот что наиболее странно во всех этих «евроинтеграционных страданиях», это то, что практически никто не замечает примера Греции. Что достаточно парадоксально. Греция вошла в ЕС не с самого начала, не вдруг и не сразу. То есть до 80-х годов Греция была вполне себе европейской благополучной страной, но в ЕС она не входила. Невероятно, да? И тем не менее всё так и обстояло.

У Греции было весьма и весьма неплохое сельское хозяйство. Этим делом греки занимались тысячи лет, так что ничего удивительного — опыта им не занимать. Также (как ни странно!) в Греции была просто-таки великолепная судостроительная промышленность (сейчас об этом мало кто помнит, но была!). Маленькая, южная, сельскохозяйственная Греция, и тем не менее такой вот хай-тек. Строили суда только в путь…

Ну и понятно, что туризм имел место быть. А как же без него, с греческим-то историческим наследием? Короче, при тёплом средиземноморском климате, изобилии моря и памятников прошлого греки жили вполне себе неплохо. Относительно спокойно в экономическом плане, во всяком случае. И даже во времена правления «чёрных полковников» никто особо не голодал.

То есть, безусловно, «не жили богато» товарищи греки до ЕС, но и не бедствовали. Была такая вот возможность — девальвировать драхму, которой они при необходимости и пользовались. То есть каких-то глобальных проблем на горизонте не наблюдалось. Это в сфере экономики. В сфере политики — да, там имела место быть угроза со стороны Турции. Всё никак они острова поделить не могут.

И вот в 80-е годы небогатая, но и не нищая Греция вступает в ЕС и НАТО. Тут-то всё и началось… То есть автор ни в коем разе не ставит задачу пересказать ход новейшей греческой истории. Зачем? Есть желание указать на вполне очевидные параллели. Маленькая восточно-, то есть тьфу ты южно-европейская страна желает вступить в евроструктуры с целью обретения экономической политической и военной стабильности. Всё чётко, ясно и понятно.

А вот дальше начинает твориться нечто странное и непонятное. Автор не ставит целью пересказать всю новейшую греческую историю с подробностями, благо безлимитный интернет и даже кое-где бесплатный вай-фай вполне доступны, задача в другом: сопоставить исходные данные и результат.

Когда Греция вступала в ЕС, то была не очень передовой страной, но с работающей рыночной экономикой и без каких-либо чудовищных/невероятных финансовых дыр. Так было. И были территориально-политические проблемы с соседней Турцией.

Что они получили через 30 лет: проблемы с Турцией остались и никуда не делись. А Турция за это время (не входя в ЕС!) очень сильно «подросла» экономически. И военные возможности турков далеко не те что были в начале 80-х. Греция вступила в ЕС, Греция вступила в НАТО, но основную геополитическую проблему взаимоотношений с Турцией она решить не смогла никак.

А всё дело в том, что НАТО это не столько для безопасности её членов, сколько против России. Противостояние Греция-Турция в этот алгоритм не вписывается вообще никак, а потому игнорируется наглухо. То есть как бы участие Греции в НАТО — отдельно, а её национальная безопасность — отдельно. Эти две проблемы просто не пересекаются никак. Совсем никак.

Там Греция ещё активно «Леопарды» у Германии закупала, вообще весьма много денег тратила на закупки вооружений (у нужных стран). Однако политически решить «проблему восточных островов» ей так и не удалось. Совсем не удалось. Территориальная проблема как имела место, так и имеет.

Но если за прошедшие с момента вступления Греции в НАТО/ЕС и до экономического краха последней 3 десятилетия Турция (в ЕС так и не принятая) экономически поднялась, то как раз греческое государство рухнуло в экономическую пропасть, без всяких шансов оттуда выкарабкаться. Как-то оно странно получилось, не так ли?

Особенно на фоне «франшиз демократии», активно продвигаемых со стороны США для юных, но гордых республик бывшего СССР. «Ветер демократии» наполняет их паруса пока они придерживаются строго антироссийского курса. И то, как сказать: решение экономических проблем стран Балтии оказалось Западу глубоко неинтересно. То есть совсем неинтересно.

Разве что в формате нищего и бесправного гастарбайтерства в Западной Европе. Но интересен результат именно и конкретно для Греции: никакого «социализма» там не было (хотя греки и хотели, но британцы им строго запретили), то есть «преодолевать последствия плановой системы и «тоталитаризьма» им не приходилось. И, казалось бы, дорога к счастью и процветанию открыта, а вот поди ж ты…

Я почему специально упоминаю, про «тяжкие последствия советской власти», ничего подобного греческой трагедии не случилось в конце нулевых даже на Украине. Украине, Карл! А уж насколько у них тяжёлое историческое наследие и подумать страшно: один Хрущёв чего стоит! Но на Украине такого провала в момент мирового финансового кризиса как-то не произошло. Страна банкротом не оказалась.

А вот в Греции случилось именно это. Полный коллапс системы. Причём, что самое интересное, членство в большом и эффективном Евросоюзе означало для греков всего лишь невозможность провести девальвацию и объявить дефолт. Да и вообще, главный и самый интересный вопрос, а откуда, собственно говоря, у маленькой и небогатой Греции такие долги?! Вас не смущает несоответствие размеров национальной экономики и размеров финансовых обязательств? Как-то масштабы не совпадают. Причём на порядок.

И почему финансовые проблемы Греции — это главным образом проблемы греков? Почему так? Почему уровень жизни в «едином Евросоюзе» различается очень существенно, как и права граждан различных государств в него входящих? Говорите, в перспективе всё будет хорошо? Примерно, как с коммунизмом Хрущёва? В очень отдалённой перспективе?

СССР тоже был «большим интеграционным проектом», разница в том, то там бедные и отсталые республики активнейшим образом вытягивали в люди за счёт центра. То есть в России за ту же работу могли платить меньше, чем в Грузии, причём в разы. Было, было… просто они об этом не любят вспоминать.

«Естественным» же путём, Грузия, даже не будучи разрушена в ходе Великой Отечественной оставалась бы до 80-х отсталой азиатской страной третьего мира. Но СССР был основан немного на других принципах, чем Евросоюз. И средства там активно распределялись по национальным окраинам. В Евросоюзе же очень хорошо живёт, например, Германия, и то не вся, а определённая часть крупного бизнеса. Решать при это проблемы Греции или Болгарии там никто в принципе не собирается. А зачем?

Понимаете, немцам в принципе не понятна такая вот идеология. Которую использовали не только русские, но и в определённой степени американцы, и даже австрийцы (!). После ВМВ американцы дали на себе заработать своим союзникам. Не безвозмездно конечно, и не сразу. Но дали. Именно этим и объясняется японское и немецкое экономические чудеса (особенно первое). Поток японской промпродукции надо было куда-то сбывать. Например, в США. Австрийская (позже австро-венгерская) монархия отнюдь не занималась исключительно грабежом и подавлением народов империи. Там были очень большие плюсы от вхождения в империю: и для чехов, и для поляков, и для румын. И особенно для венгров.

Все они были гражданами великой державы, и оборона границ Хорватии была проблемой Вены, а вовсе не Загреба. Как-то так. И финансовые проблемы отдалённых частей империи были тоже проблемами откровенно небогатой Вены, как и их оборона. Я понимаю, империи — это зло! А вот такие вот мутные прожекты как Евросоюз/НАТО — полное и безусловное добро. Кстати, Италию кинули ещё до короновируса, это если кто не помнит. Её жёстко кинули ещё с беженцами. Раз они высадились в Италии то вы с ними и разбирайтесь. Причём строго за свой счёт.

Примерно так же обошлись с Испанией, у которой были территориальные вопросы с соседним Марокко (не членом ЕС) и наплывом беженцев в испанские города в Африке (есть такие!). Это ваши проблемы. Как-то так.

Причём, например, антироссийские санкции и контрсанкции — это обязательно и это не обсуждается. Но «компенсировать» никто никому ничего не будет. Зачем? Такой вот «прожект», такое вот «надгосударство», где ты должен по жизни, а тебе не должен никто и ничего. Амбициозный проект, ничего не скажешь.

Можно долго критиковать Россию «оккупировавшую Крым», однако, у крымчан паспорта и права граждан России. И этим всё сказано. Украинцы в массе своей никаких внятных обязательств от Европы не имеют. Они там никто и звать их никак. И раздавать немецкие паспорта в Киеве никто не собирается. А зачем? Венгерские документы правда раздают, как и «карты поляка».

Олежек
https://zen.yandex.ru