Хочу выразить благодарность всем камрадам, выразившим поддержку по вопросу публикации данного проекта. Всем, кто отозвался скептически, настоятельно рекомендую проявлять скептицизм и дальше, возможно, вам удастся найти у меня логические ошибки. Итак, с этого поста публикация начинается. Пока предполагается 2 статьи в неделю. Возможно, на какие-то комментарии я буду отвечать отдельным постом. По вашим комментариям базовый текст, возможно, будет правиться, для целей последующей публикации всего сборника в одном месте. Если заметите какие-то ляпы, прошу тыкать не стесняясь. Ещё одна просьба — в комментариях не выходить за тематику конкретной статьи. Итак, поехали….

… я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса,

искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд,

«необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время.

И. В. Сталин.

Труд и стоимость

По современной экономике написаны тонны книг, но даже перечитав все, вряд ли кто-нибудь сможет управлять макроэкономической системой, обеспечив стабильный рост экономики. Дело в том, что экономическая наука, включая марксизм, существует с единственной целью – служить ширмой для класса паразитов, а потому щедро финансируется. Конечно, есть вполне добросовестные экономисты, но их то как раз не издают и денег не дают.

Цель данной работы – показать в предельно сжатом и доступном для школьника средних классов изложении принципы управления как макро, так и микроэкономики, предъявить на всеобщее обозрение «невидимую руку рынка», наглядно показав, что не управляемой экономики в смысле «свободного рынка» не бывает вообще, а так же предложить своё видение реорганизации современной экономики в безкризисную.

Об экономике можно говорить начиная с того периода, когда люди перестали жить собирательством и перешли к организованной, т.е. управляемой хозяйственной деятельности. Итак, есть некая территория с необходимыми для организации хозяйства природными ресурсами и более или менее благоприятным для соответствующей деятельности климатом. С самого начала своего существования личная экономика нуждается в управлении, т.е. планировании и последовательном воплощении плана в жизнь. Очевидно, что планирование начинается с целеполагания, т.е. которое можно представить в виде упорядоченного списка, состоящего из наименования и количества продуктов, которые должны быть получены в результате хозяйственной деятельности. Очевидно, что список будет упорядочен по биологически обусловленному спектру (вектору) потребления, т.е. первыми в списке будут продукты, обеспечивающие выживание человека как биологического вида, т.е. пища, одежда, кров, безопасность и т.д. Мясо – это уже достаток, а вот самогон – избыток. Назовём этот условный список вектор целей, далее это термин. Составление такого списка – дело непростое, даже в личном хозяйстве, а реализация потребует немалого труда. Лицо или их организованная группа, способная сформулировать вектор целей и организовать работу по его достижению, далее будет называться экономическим субъектом. При некотором избытке в личных хозяйствах появляются первые ремесленники – люди, профессионально занимающиеся каким – то производством с целью реализации своих продуктов на рынке. Появляется общественное разделение труда и товары – продукты труда, произведённые для обмена и собственно обмен как экономическая функция.

Зададимся вопросом: а как члены такого сообщества будут соразмерять свои продукты при обмене? Естественным способом представляется обмен пропорционально затраченному труду с учётом уровня квалификации на производство тех или иных продуктов. В обществе, в котором нет денег, по другому просто и быть не может. Очевидно, что пропорции обмена одних товаров на другие будут установлены, как сказал бы классик, при полном непротивлении сторон, по справедливости. Это и есть рыночная экономика в чистом виде, без примесей. Такой порядок является естественным для свободных людей, живущих результатами собственного труда. Вышеизложенное в целом настолько очевидно, что легло в основу трудовой теории стоимости (Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс) в соответствии с которой товары обмениваются между собой в таких количествах, чтобы обеспечить равенство затрат труда, общественно необходимого для их производства в данных социально-экономических условиях при существующей технологической базе. Эти пропорции обмена обуславливают стоимость товаров. Из этой теории вытекает, что труд – единственный источник всякого богатства, однако известно, что от трудов праведных не наживёшь палат каменных. То есть что-то не так в трудовой теории стоимости, чего-то не хватает. А не хватает тут метрологии. Поэтому не вступая в спор с перечисленными выше классиками экономической науки и не ставя под сомнение тезис о том, что справедливый обмен товаров базируется на равенстве общественно – необходимых затрат на их производство, попробуем ввести метрологию, т.е. попытаемся определить объективную меру стоимости.

Метрология стоимости.

Справедливое равенство установлено так,

чтобы земледелец относился к башмачнику,

как работа башмачника к работе земледельца.

Аристотель. Этика.

        Начнём же с того, что определим значение термина общественно – необходимый труд на производство товара. Сразу надо сказать, что сопоставить количество и качество труда на производство даже одинаковых продуктов двумя разными работниками невозможно – каждый из них будет считать, что его усилия были больше. Кроме того, могут быть разные технологии, различные прочие условия производства и ещё тысячи факторов, не поддающихся объективному описанию и учёту. А если бы и поддавались – много ли толку, если вы всем докажете, что на производство вашего помидора вы потратили больше усилий, чем другие? Учёно выражаясь, рынок не признает ваш бесценный (в ваших глазах) труд общественно – необходимым, а ваши усилия сочтут, мягко говоря, неразумными, помидоры же придётся съесть самостоятельно. То есть путь непосредственного измерения качества и количества труда — тупиковый.

Ещё Маркс отмечал, что стоимость (меновая стоимость) товаров зависит не столько от затрат рабочего времени при их непосредственном производстве, сколько от затрат рабочего времени для воспроизводства аналогичных товаров в господствующих нынешних условиях. Стоимость товара определяется количеством абстрактного (усреднённого) труда в товаре, что и называют общественно необходимым временем на его воспроизводство, но не реально затраченным рабочим временем на конкретном производстве. Так можно ли измерить общественно – необходимый труд? Можно, если измерять не собственно труд по множеству параметров, а только его результаты.

Например, если два человека выращивали помидоры, то мы можем объективно сравнить результаты их труда по количеству. Понятно, что никто не меняет свой товар на такой же, но и тут проблем нет и никогда не было – повсюду и во все времена на рынке стихийно складывались некая усреднённая оценка конкретного товара. Выражалась эта оценка в пропорции обмена на другой товар, например: один помидор равен двум огурцам. Очевидно, что сложившиеся на конкретном рынке соотношения обмена товаров и отражают их СТОИМОСТЬ, т.е. общественно – необходимые затраты труда на их производство, которые выражены объективно, т.е. численной мерой, раскрывающей пропорции обмена одного товара на другой. Однако намного удобнее было бы выразить оценку товаров через некую условную единицу.

Предположим, что у нас есть всего пять товаров, обмениваемых друг на друга, которые обозначим латинскими буквами a – е. Теперь добавим к реальным товарам некий условный товар $, стоимость которого мы примем равной единице. Далее выразим стоимости товаров a – d через виртуальный товар $:

Товар	Стоимость ($) за единицу
a	1
b	4
c	2,5
d	0,5
e	5

Теперь предположим, что у нас есть товар b, который мы хотели бы обменять на товар е. Расчёт: стоимость товара, который получаем (е = 5) делим на стоимость товара, который отдаём (b = 4), следовательно, 5/4 = 0,8. Это будет пропорция обмена единицы товара b на товар е. По данной методике можно составить таблицу обмена товаров на рынке, которая будет похожа на таблицу кросс – курсов валют. Важно здесь не собственно составление таблицы, а то, что применив не особо хитрый технический приём — введение условной единицы стоимости, мы получили следующие результаты:

1. Определили меновые пропорции между товарами в едином измерителе, т.е. сделали стоимость различных товаров сопоставимой;
2. Получили объективную меру общественно-необходимого труда на производство соответствующих товаров. Таким образом, труд, затраченный на производство соответствующего продукта, получает объективный измеритель;
3. Установили тождество численной меры стоимости произведённых и реализуемых на рынке товаров и общественно – необходимых затрат труда на их производство.

Таким образом, понятие стоимости выражается через равенство:

Общественно-необходимый труд = Стоимость товара (ов) на рынке.

В результате формула Маркса, определяющая стоимость товара как количество общественно-необходимого труда на его производство, перестаёт быть абстракцией и становится пригодной для расчётов, т.е. учётно – расчётной единицей. А главное – только такое понимание механизма стоимости позволяет рассматривать любую экономику как единое целое, независимо от её размеров и социально-экономического строя. А уже это позволяет применить совершенно другие подходы к управлению экономическими системами, а также другие возможности анализа их функционирования, чем мы несколько позже и займёмся.

А теперь, когда сформулировано главное, пришло время сделать необходимые оговорки. Всё вышесказанное справедливо для экономики, в которой экономические субъекты действуют исключительно в собственных интересах и свободны от какого – либо внеэкономического давления (действия властей, природные катастрофы и т.п.). Сказанное предполагает, что экономические субъекты должны быть независимы, т.е. самостоятельно производить свои товары и распоряжаться ими. При соблюдении данных условий можно сказать, что товары на рынке обмениваются по справедливой стоимости, что автоматически означает справедливую оплату труда.

Разумеется, такая экономика существует сегодня только гипотетически. Главная проблема в том, что в современном обществе люди не могут сказать, что они производят. То есть они, конечно, трудятся, но результат их усилий не всегда может быть идентифицирован как продукт чьего-то конкретно труда. Кроме того, люди не являются хозяевами (владельцами) произведённого. Например, что произвёл рабочий за смену на сборочном конвейере? В марксистской терминологии это называется отчуждение человека от результатов его труда. Можно сказать иначе – люди утратили экономическую субъектность, т.е. если без политкорректности – превратились в рабов или ресурс и в этом выводе я ничуть не оригинален.

Вышесказанное накладывает свой отпечаток на мышление. Сегодня люди сопоставляют стоимость товара не с трудом на его производство, а с денежной оплатой собственного труда. Например, глядя на новую модель телевизора или автомобиля человек думает, сколько ему надо трудиться, что бы её купить. Но разве оплата труда всегда справедлива? Насколько справедлива оплата труда депутатов или министров по отношению к заработной плате врачей и учителей?

Вышесказанное доказывает, что сегодняшняя «рыночная» экономика ничего общего не имеет с экономикой свободного рынка и основана на внеэкономическом принуждении, которого люди не замечают исключительно благодаря пропаганде, основной частью которой является и официальная экономическая наука, в том числе и советская времён позднего СССР.

Однако надо понимать, что все сделанные выше оговорки касаются лишь вопроса справедливости распределения произведённой стоимости, но это никак не отменяет само понятие стоимости в вышеизложенной трактовке. Раскрытое выше понятие стоимости имеет объективный характер и действует в любой экономике, что будет показано позднее. Здесь же нам следует понять и запомнить, что стоимость никак не связана с деньгами, для чего умышленно рассматривался безденежный обмен. Может быть, кто-то считает, что это фантазии и такой экономики не бывает? Мягко говоря, это не так или совсем не так.

Многоотраслевая безденежная экономика действовала в Древнем Египте тысячелетиями, начиная с Раннего Царства, о чём сохранились документальные свидетельства. Сначала никакого материального эталона стоимости не существовало, но начиная с Нового Царства эталоном стоимости стала спираль из медной проволоки, которая называлась утен. Этот эталон получил настолько широкое распространение, что спираль стала иероглифическим знаком, обозначающим утен. Но это совсем не означало, что медная спираль переходила из рук в руки при совершении сделок, тем не менее, цена товаров в большинстве случаев соизмерялась именно с ней. На одном из изображений в храме Тота служитель Тутмос нарисован с податным списком, в котором стоимость каждого предмета оценена именно таким способом. Другой египетской единицей стоимости был дебен. Первоначально это слово означало «кольцо», но со временем оно стало обозначать не сам предмет, а его вес или стоимость. Желающие могут прочитать об этом в учебниках по истории экономики.

Очевидно, что изобрели такую систему жрецы, которые управляли и Египтом, и его экономикой. Фараон и его чиновники были теми людьми, которых сегодня называют менеджерами, т.е. надсмотрщиками за рабами. Автор опять ничего не придумал, именно такое определение менеджерам дают американские учёные Кеннет Клок и Джоан Голдсмит в своей книге «Конец менеджмента и становление организационной демократии». Однако за этой сворой нужен был жёсткий присмотр, который осуществлялся путём сплошного и непрерывного документирования всего происходящего писцами. Известно, что сословие писцов было весьма многочисленным. Писцы записывали всё – урожаи, рождения и смерти и уж конечно налоги, которые собирались натурой, в том числе с чиновников, даже высокопоставленных. Писцы подсчитывали состояние того или иного чиновника и брали с него соответствующий налог. Это было бы невозможно без применения единого измерителя и введения в хозяйственную деятельность понятия стоимости (возможно, под другим названием). Насколько справедливо они её устанавливали – вопрос к историкам. Как бы там ни было, в Древнем Египте тысячелетиями работала прекрасно отлаженная налоговая служба при отсутствии денежной системы. И уж если зашла об этом речь, то надо сказать – данный факт неопровержимо доказывает, что бухгалтерский учёт как информационную технологию изобрели именно древние египтяне (или их предшественники, от которых и пошла каста жрецов), а не Лука Пачоли в средние века. Кто – то же должен был разработать общую методологию планирования производства, сбора и обработки информации (учёт) в общегосударственном масштабе, после чего создать нормативную базу для писцов, т.е. что и как следует документировать, как первично собранную информацию следует обобщать, какую и в какие сроки представлять отчётность. Очевидно, что центром управления учётными процессами могли быть только храмы. А управляет тот, кто всё знает. При этом необязательно было объяснять рядовым писцам смысл их работы. Здесь полная аналогия с современными бухгалтерами – читаем Налоговый кодекс и положения по бухгалтерскому учёту, стараемся выполнять буквально, смысл понимать не нужно. Причём объём работы должен быть таким, что бы не оставалось времени задуматься над общей целью этой деятельности. Попробуйте сегодня найти бухгалтера, который задумывается над теорией учёта. Также надо упомянуть, что современная экономическая наука до сих пор гадает, в чём же природа (т.е. внутренний смысл) бухгалтерского учёта, выдвигая бесчисленные теории, но одна из них не является общепризнанной. Возвращаясь к древности, мы видим законченную и совершенную систему: жрецы ставили задачи, чиновники отвечали за их выполнение, а писцы независимо от чиновников собирали информацию о ходе их выполнения и достигнутых результатах. Именно поэтому Древний Египет просуществовал несколько тысячелетий, имея тщательно документированную историю, бережно хранимую в многочисленных храмах. Надо сказать, что в варварских племенах, окружавших Древний Египет (например, у эллинов), деньги появились очень давно, о чём египетские жрецы безусловно знали. Тем не менее, в Египте деньги начали чеканиться с началом правления династии Птолемеев (323 год до н.э.), т.е. в период, когда процесс заката египетской цивилизации вследствие деградации элиты вошёл в финальную стадию. В завершение исторического отступления обратим внимание на тот интересный факт, что безденежную экономику, подобную древнеегипетской, видел своими глазами Фернандо Кортес в период Конкисты. И эта страна была богаче Испании.

Теперь же вернёмся к стоимости. Моё понимание природы стоимости, изложенное выше, работает при любом социально – экономическом строе, в денежной или безденежной экономике, при наличии писаных юридических законов или при полном их отсутствии. Это означает, что стоимость — явление естественное, т.е. физическое. А экономику, основанную на физической природе стоимости, с полным правом можно назвать физической экономикой. Такой термин уже ввёл в своей одноименной работе Линдон Ларуш, но физическую природу стоимости он не раскрыл. Необходимо также упомянуть и о потребительской стоимости К. Маркса. В его изложении потребительская стоимость есть обязательное свойство товара, определяющее его полезность для потребителя. Если предмет не обладает потребительской стоимостью, то он товаром не является. У меня проще – если товар не находит сбыта на рынке, он стоимости не имеет. Таким образом, нет нужды определять понятия потребительской или меновой стоимости как неких самостоятельных свойств товара. Нужно сказать, что есть и другие теории стоимости. Однако я бы хотел получить от их адептов ответ на один простенький вопрос: как работают механизмы стоимости, описанные в этих теориях, в случае отсутствия денег и законов?

Итак, мы определили базовое экономическое понятие — стоимость и выяснили, что оно работает и без денег. Надо только уметь считать и иметь такое желание. Будет уместным подчеркнуть главное — данная трактовка стоимости имеет адекватную жизни метрологию, что позволяет исследовать экономику, создав соответствующие математические модели. Хотелось бы сделать это прямо сейчас, однако это невозможно сделать, пока не будет внесена определённость в понятиях о том, что есть информация вообще и экономическая информация в частности, а также рассмотреть вопрос о роли информации в управлении экономическими системами.

На сегодня всё. Если кто-то ожидал страниц с заумными формулами — я предупреждал, что всё будет на уровне 5-го класса. Ну почти всё. А пока — жду вопросов и разбора моих ошибок.

Автор: Auditor
https://aftershock.news

Комментарий автора: 
Рекомендуется прочитать дополнение по комментариям, если что-то осталось непонятным, здесь: https://aftershock.news/?q=node/483516