Как защититься от предателей во власти. Обзор предложений. Сергей Васильев

Интернет даёт массу информации о требованиях самых обычных людей к политикам и чиновникам.

Никого не удивлю, если констатирую, что на первом месте с большим отрывом стоит требование быть справедливым, несмотря на весьма пёстрое представление респондентов о справедливости.

А вот на втором месте, и опять же с большим отрывом, следует личная скромность представителей власти. Интернет буквально наводнён ссылками на аскетичность Ленина и Сталина, никакого личного капитала не сколотивших и правивших, руководствуясь совершенно другими – не материальными мотивами.

Таким образом идеальный чиновник в глазах народа – это лицо, ведущее монашеский образ жизни, отрёкшееся от мирских соблазнов и принявшее обет восстановления попранной справедливости. Соответственно идеальная государственная служба в целом представляется гражданам неким монашеским орденом, вообще отрицающем материальное, как достойную цель существования.

Воскликнуть «Эврика!» и начать ратовать за передачу кадровой государственной службы в ведение монастырей,  мешают исторические свидетельства о весьма своеобразном следовании религиозным канонам иерархами любых вероисповеданий после попадания им в руки светской власти. А жаль – соответствие монашеского аскетизма представлениям граждан об идеальном чиновнике вырисовывается почти идеальное.

Можно, конечно, ещё вспомнить великолепный парафраз «А кто без греха?» из «Покровских ворот»: «А кто не пьёт?! Назови! Нет, я жду…» Но я, всё же не буду акцентировать внимание на этом проекте по совершенно другой причине – для его реализации требуется инициатива сверху, что невозможно сразу по многим причинам, среди которых многоконфессиональность России стоит далеко не на первом месте.

В группе лидеров прочно прописался роман Роберта Шекли «Билет на планету Транай» c медальонами со взрывчаткой на шее политиков, как радикальным средством демократизации и борьбы с коррупцией. Читатели вполне творчески развивают эту тему, предлагая  менее кровожадные, но не менее тотальные варианты контроля за чиновниками.

Со своей стороны я тоже подлил горючки на тлеющие угли, опубликовав три года назад две статьи

Первую одобрили все, ибо написано  там было только про ответственность политиков:
Я лично считаю, что предвыборные обещания — это клятва. Невыполнение этой клятвы — преступление. Самое настоящее — уголовное. Даже статья такая есть — мошенничество:

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Вот её бы и дополнить пунктом, в котором написать, что невыполнение предвыборных обещаний является мошенничеством и наказывается общественными работами на тот же срок, на который был избран невыполнивший их депутат.

Обещал — сделай! Не сделал — мошенник. Есть обстоятельства, не позволившие? Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые. 

Но невыполнение политиком предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного коммерсанта, взявшего деньги с покупателя и «забывшего», что должен их отработать. 

Голосуем списком за партию целиком? Тоже нет проблем! Есть у партии программа — пусть её и выполняет. Не выполнили? Та же статья, только “в группе лиц…” Вот всю эту группу, включая политтехнологов и спонсоров — всех в одну камеру, где они смогут до тонкостей отточить следующую предвыборную программу к следующим выборам…

 

А вот вторая показалась читателям насквозь еретической, причем с самого названия:  «Ответственность политиков невозможна без ответственности избирателя»:

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса (избиратель) категорически недееспособен.

Пассивное и активное избирательное право, которое успешно переродилось в наследственную привилегию, вообще никакого отношения к родословной человека иметь не должно, а должно присваиваться только на основании способности и готовности нести ответственность за электоральный результат. Причем не мифическую “общую ответственность избирателя”, потому что в этом случае отрицательный результат можно всегда списать на плохую погоду, плохих соседей и пятна на Солнце, а реальную — персональную ответственность – материальную, административную, а в некоторых случаях — еще и уголовную…

Можно было бы закинуть в наш обзор ещё несколько рецептов брьбы с предателями во власти, однако делать этого не буду по простой причине: У всех у них имеется «ахиллесова пята» — все они внедряются сверху и также сверху могут быть изменены и отменены. Яркий пример — демонтаж сталинской системы принуждения элиты к добросовестности и скромности сразу после смерти автора этой системы.

Нам нужно то, что прорастает снизу . То, что нельзя отменить великодержавным рескриптом или решением парламента. Поэтому главным полем для поиска действенных, долгоиграющих «антибиотиков» от политической деградации,  будут масштабные кризисные ситуации, на которые я обращаю ваше внимание.

Рукотворные и природные катастрофы, оставляющие людей без присмотра государственного аппарата, дают на выходе чудные и очень замысловатые формы самоорганизации, в которых стоит покопаться, чтобы найти тот самый «философский камень», превращающий коррумпированную циничную власть в ответственного и добросовестного партнёра.

Окончание следует.

Сергей Васильев
https://aftershock.news