RussiaPost.su Глобальная политика
Достаточно недавно, каких-то лет 10 назад фабрикой грез называли Голливуд. Фабрика исправно штамповала фильмы, которые смотрели от мала до велика во всем мире — и качество продукта казалось недосягаемым. Сегодня даже самые ярые адепты Голливуда охотно признают, что фильмы нынче не те — кроме фанатов комиксов, картинок для детей и малограмотных взрослых, у этих золотой век на дворе. Остальные же, кому рисованные картинки надоели или не близки изначально — современное голливудское кино скорее критикуют. Но — говорят многие, сейчас мастера кино на телевидение перешли. На ТВ — большие бюджеты, звезды, гонорары, злободневные сюжеты и вообще сериалы сейчас лучше фильмов.
Давайте попробуем разобраться, действительно ли сериалы стали новой фабрикой грез для США, действительно ли они стали новым источником “мягкой силы” США — и с чем вообще связан такой дрейф от одного формата к другому.
Причины триумфа сериалов принято объяснять довольно анекдотично. Как правило говорят о том, что “есть кабельные каналы, по ним можно давать более жесткий контент, чем в кинотеатрах”. И “сериалы длиннее, можно намного лучше раскрыть сюжет и характеры персонажей”. И “рекламодатель платит каналам много денег, поэтому они могут позволить себе большие бюджеты, и снимать картинку лучше, чем в кино даже”.
О том, что можно давать более жесткий контент — насилие, обнаженку и прочие запретные радости — вроде бы неоспоримо. Только имеет смысл назвать это несколько по другому. А именно — усиление цензуры в кино. Можно долго и много говорить о причинах этого, но следствия мы все наблюдаем. Современное американское кино очень жестко отцензурировано и предельно политизировано. В нем категорически нельзя показывать обнаженку (исключения случаются раз в несколько лет и о них рассказывают из каждого утюга). Очень сильно не приветствуется насилие — только в самом беззубом, мультяшном варианте, когда человека с крыши скинули, а он взял и полетел. подобно птице (потому что он бэтмент). Поэтому сколько-то реалистичных экшн-фильмов выходит пара штук в год.
И есть какой-то запрет на показ реальных проблем современного общества. Можно показывать проблемы неравноправия афроамериканцев, женщин или ЛГБТ. Можно за климат бороться. Есть еще несколько одобренных тем. В остальном — об ипотечном кризисе 2008 снято полтора фильма, о войнах, которые США ведет уже лет 20 и через которые миллионы американцев прошли — примерно один фильм в год. Цензура или какой-то императив пропускают только комиксоподобные творения, где дело в выдуманном мире происходит. И да — квоты гендерные и расовые. Нужно какое-то количество ЛГБТ, афроамериканцев в кадре. Если еще азиаты и латиноамериканцы будут — совсем хорошо. Это следствие изменения в американском обществе.
Эта цензура на ТВ пока не так распространена. Поэтому есть каналы, снимающие сериалы с сексом и насилием, и аудиторию они имеют. Но если подумать — цензура до них доберется с вероятностью в 100%. Поэтому выигрывать у кино за счет сюжета американское ТВ может достаточно недолго.
А вот второй аспект более интересен. Сериалы идут дольше по времени — и значит можно сюжет раскрыть? Давайте и это назовем правильно. У аудитории стало больше свободного времени — и аудитория может десятки часов сидеть у экранов. Еще грубее — стало больше безработных, стало больше работающих по несколько часов в неделю, и у остальных возможностей подработать в свободное от работы время — меньше. Когда экономический рост идет — работы завались, люди проекты поднимают, работают больше (и больше денег зарабатывают). А когда много свободного времени — это свидетельство на самом деле не лучшего состояния рынка труда.
На этот счет есть статистика любопытная и вполне официальная (https://data.bls.gov/timeseries/LNS11300000 ). Сколько людей в возрасте от 16 и старше считаются рабочей силой в процентах от всех людей этого возраста.
62% с небольшим считаются. Много это или мало? Я данные за много лет посмотрел — бывало и больше, бывало и меньше. Максимум был 2000 году — 67%. То есть — вроде б ничего не изменилось, правда?
Нет, не правда. Люди могут на пенсии не работать — или могут учиться. Поэтому более корректно брать ту страту, где люди уже точно отучились и точно еще на пенсию не ушли.
И тут мы видим, что количество мужчин в рабочей силе уменьшается. А количество работающих женщин раньше росло Но последние годы падает и сейчас на уровне 30-летней давности. Совокупный индекс занятости меньше на 3% чем 30 лет назад был. А ведь если мы говорим о США — это страна со стремительно растущим населением.
Но есть и еще один момент — те, кто в рабочей силе в статистике США считаются — они ведь вовсе не обязательно работают. Безработные тоже в численности рабочей силы считаются. Если вычесть и безработных — то в возрасте от 15 лет и выше работают 60% населения. Всего официально работающих в 2016 году было 163 миллиона. А населения — 327 миллионов. Вот так навскидку посчитать — поболее 100 миллионов людей в США старше 15 лет не работают. В возрасте 25-54 всего 130 миллионов — от них 20% не работающих совсем — 26 миллионов, и это мы безработных не учли. Как видим — потенциальная аудитория, у которой времени некуда девать и кто будет смотреть сериалы десятками — аудитория огромна. В том числе в формально ключевом демографическом сегменте, на который самая дорогая реклама идет.
Но еще немного цифр — на полную ставку работают только порядка 130 миллионов американцев. Еще порядка 27 миллионов — почасовики и прочие.
Итого имеем 130 миллионов работающих на полную ставку — против свыше 100 миллионов неработающих, безработных несколько миллионов и 27 миллионов частично занятых. Грубо говоря — очень много людей есть, кто не сильно занят и может сериалы смотреть даже не часами — месяцами может. Подсчет у нас достаточно грубый, но даже и в первом приближении цифры впечатляют, согласитесь. Десятки миллионов людей, у кого навалом свободного времени, у кого поход в кинотеатр может дыру в бюджете пробить — а вот сериалы посмотреть на подписочном сервисе или с торрентов качнуть — это люди могут.
Так что когда вам рассказывают красивые байки о глубокой проработке сюжета и раскрытии персонажей в многочасовых сагах — отдавайте отчет в том, что следить за проработкой и раскрытием могут чаще всего и лучше всего только весьма специфические люди. У всех остальных — одна серия на 20 минут в день после работы и вполглаза.
Ну и собственно экономика сериального дела. Чтоб понять на чем эта экономика строится — давайте возьмем пару примеров из смежных сфер. Где немножко реальных показателей. Вот, например, большая статья о фейсбуке (https://www.wsj.com/articles/facebook-overestimated-key-video-metric-for-two-years-1474586951 ). Доказанный факт — фейсбук неправильно считал просмотры рекламы на своих ресурсах. Если более конкретно — пишут о том, что указывал люди тратили на просмотр рекламы на 80% больше времени, чем на самом деле. Раскрылось это дело, оказалось, что как минимум 2 года Facebook врал. Причем в статье пишут очень обтекаемо — переоценивали время от 60% до 80%. То есть даже сколько-нибудь точного подсчета нет. И заканчивается статья глубокомысленной фразой — “эта история показывает нам, как важно было бы иметь какого-то независимого агента, который мог бы подсчеты Facebook проверять”. Хорошо бы — только его не было и нет.
И эту золотую фразу мы можем смело реплицировать и на остальные медиа-каналы. Говорят, что сериалы условного Netflix посмотрело несколько десятков миллионов человек. А кто это говорит? Сам сервис и говорит. А есть ли независимый способ способ эти слова проверить? А нету такого способа. Вопрос — где гарантия, что эти сервис не ошибся в своих подсчетах? На те же 80% или 100% или 180%? Вы скажете, что деньги-то у людей есть, стало быть бизнес идет в гору? Ну вот есть пример одного провайдера кабельных каналов (https://en.wikipedia.org/wiki/Adelphia_Communications_Corporation) — тоже бизнес какое-то время вроде бы шел в гору — а потом оказалось, что компания банкрот и отчеты фальсифицировались. История эта уже довольно старая — но познавательная. Тот же самый бизнес, та же самая страна. И схемы по сей день крайне занимательные.
Но это к слову. Исходная посылка проста — подсчитать популярность того или иного сериального продукта независимыми методами нельзя. И компании сами все делают, чтобы таких подсчетов не было (думается — не случайно). Поэтому остается только количество подписчиков сервисов — и финансовые отчеты. Можно ли фальсифицировать количество подписчиков? Если в наше время поводы для войны фальшивые придумывают, то что уж говорить о подписчиках. А вот финансовые отчеты фальсифицировать сложнее — на их основании налоги платятся и их проверяют. Давайте оценим.
Нетфликс — компания публичная и отчеты в открытом доступе висят (https://www.netflixinvestor.com/financials/annual-reports-and-proxies/default.aspx). Годовой отчет довольно большой и весь приводить смысла нет. Но просто для сведения — весь отчет (2018 года) — более 70 страниц, из них 10 страниц — факторы риска для бизнеса. В том числе упоминают — что могут подписчиков не привлечь и старые могут разбежаться, что конкуренты и пираты могут отвратить людей от сервиса, что стоит их контент дорого и могут не окупиться, что они сильно зависят от платформы Amazon, и еще много-много факторов.
Ну и к цифрам. Пишут о 140 миллионах подписчиков (конец 2018 финансового года). В среднем порядка 10 долларов в месяц с подписчика. Выручка за год — 15.7 миллиарда долларов. 35% роста за год. Впечатляет, вроде б хорошие результаты? Нет, не впечатляет.
Из следующей таблички мы узнаем, что денежные расходы примерно на 3 миллиарда больше, чем доходы.
Почему? А люди поясняют. Что расходы на контент большие, что много тратится на операционные расходы, на исправление сервиса и на экспансию. Вроде б — ну что такого? Когда выручка растет — значит ничего страшного, правда? В следующем году выручки еще больше будет, выйдут в плюс. Только вот — выручка и в прошлом году росла и в позапрошлом. И разница между доходами и расходами росла точно так же. Компания работает в минус, и этот минус возрастает. Хотя казалось бы — должно быть наоборот. То есть в теории бизнес-модель должна быть удачной, в теории захват рынка должен приносить много денег, компания — лидер на рынке акций высокотехнологического сектора — только вот бизнес в минус работает (ну или же данные по подписке фальсифицированны — и реально пользователей сервиса намного меньше — хоть и конспирология это, но глдядя на результаты трудно не заподозрить такое).
В США у сервиса согласно отчету 58.4 миллиона подписчиков. Если по подписке на домохозяйство, пару человек в среднем — никак не меньше 116 миллионов охвачено. То есть вроде б подписаны чуть ли не все-все-все, кому вообще интересно и время есть смотреть.
Для сравнения посмотрел еще по традиционным платформам — смотрел традиционного лидера кабельных каналов США — HBO (которые сняли “Игру престолов”). У них бизнес в плюсе (хотя тут трудно говорить, все же они часть большой и мощной корпорации Time Warner) — но по подписчикам и по деньгам от подписчиков они проигрывают в два раза уже.
То есть традиционные бизнес модели еще прибыльны — но рынок уже проиграли. А новые модели рынок захватили — но денег с этого не поимели. Стало быть мы видим некое промежуточное состояние. После которого останется меньше игроков — а оставшиеся будут делать меньше контента и контент будет дешевле (и хуже) — просто чтоб в плюс выходить. Вопрос — зачем тогда будет людям сохранять подписку на такой контент? Ответ прозрачен. Если вспомним, что и цензура будет ужесточена — то можем прогнозировать сильнейшее падение качества контента (который и сейчас в 9 случаях из 10 не фонтан). А поднимать качество за счет повышения оплаты нельзя — как показано выше, массовый потребитель не жирует, десятки миллионов людей без реальных источников доходов.
Все это подводит нас к тому, что сериалы как некий инструмент мягкой силы США свою волшебную власть достаточно скоро утратят. Произойдет это незаметно и быстро. Я иногда почитываю американские киноманские форумы. Там люди спорят и не могут прийти к общему знаменателю — “когда исчезли с экранов романтические комедии и почему такие фильмы в США сейчас почти не снимают”. Хотя ответ очевиден — сейчас снимают фильмы совсем для детей в Голливуде, а романтические комедии — они для аудитории несколько старше. Для людей постарше снимать разучились — поэтому и идет поток фильмов о гигантских роботах и летающих людях в колготках. Примерно так же однажды и в американских сериалах произойдет — сериалы будут, но будут в них роботы и летающие люди и борцы за права политкорректности. А аудитория во всем мире перейдет на локальный контент — в нашей стране российские сериалы по просмотрам уже лидируют, ну а будут доминировать. Если разве что китайцы или индийцы прорыв не совершат и на наш рынок не выйдут.
Есть телевизор — подайте трибуну,-
Так проору — разнесется на мили!
Он — не окно, я в окно и не плюну,-
Мне будто дверь в целый мир прорубили.
Все на дому — самый полный обзор:
Отдых в Крыму, ураган и Кобзон,
Фильм, часть седьмая — тут можно поесть:
Я не видал предыдущие шесть.
Alexander Chernykh
https://aftershock.news
