Блокбастер «Набиуллина против Путина» продолжается, или О том, почему ключевая ставка должна быть выше инфляции. Выключаем эмоции, включаем ум

На Дзен-канале «Константин Двинский» продолжают демонстрировать увлекательнейший блокбастер, в котором президент пытается победить председателя Центробанка и временами ему это удаётся, но затем Набиуллина наносит ответный удар и рубит экономику на взлёте, а президент готовит новый контрудар.

Автор этого канала держит всех в напряжении, уверяет, что терпение у президента на пределе и очередной его удар вот-вот последует.

Конечно же, это мой сарказм, если кто не понял.

Я уже неоднократно говорил, что Набиуллина действует в интересах страны, всегда действует строго по ситуации, складывающейся в финансовом секторе, и является человеком из команды Путина.

И сейчас я хочу написать давно обещанную мной статью о том, почему ключевую ставку (ставку рефинансирования) Центробанку необходимо держать выше уровня инфляции, пусть её и назовут «заказной» свидетели секты чудотворных дешёвых кредитов для экономики.

Для понимания, что такое ключевая ставка Центробанка и с чем её едят, сначала напомню вам, что несколько лет назад в интернете осуществлялись серьёзные нападки на наш Сбербанк за то, что его отделения в Словакии дают кредиты европейцам под ничтожный процент.

В то время по сети в блогах и комментариях гуляли подобные картинки:

При этом недовольство наших граждан пытались вызвать тем фактом, что Сбербанк даёт такие дешёвые кредиты только в Европе, а в России он «душит» своих сограждан ставками под 12-28%, а значит, он враг и… ату его!!!

Так вот, хочу сказать, что вас нагло обманывали, и Сбербанк был в этом не виноват.

Чтобы выдавать кредиты населению, любой банк должен эти деньги где-то одолжить, а одолжить он их может либо у своего Центробанка, либо у населения и предприятий, которые положат свои деньги на депозит в этом банке.

Так вот, Европейский Центральный банк (ЕЦБ) ввиду стабильно низкой инфляции в Еврозоне давал коммерческим банкам, в том числе и нашему Сбербанку, деньги в долг до 2016 года под очень смешной процент от 0,05% до 1,5%, а с 2016 по 2022 год и вообще под 0%:

Вот процент, под какой Центробанк какой-то страны или как в данном случае Евросоюза даёт деньги своим коммерческим банкам и называется ключевой ставкой.

Бесплатные деньги от ЕЦБ, а также мизерная инфляция и позволяли Сбербанку выдавать кредиты в своём филиале в Словакии под очень низкий процент.

Россия же постоянно сталкивалась то с падением цен на основные экспортные товары — нефть и газ, то с санкциями, то с импортируемой инфляцией (ввиду того, что рубль не резервная валюта), поэтому (1) внутренняя инфляция в нашей стране всегда была значительно выше (от 3% до 12,91%) чем в ЕС (от -0,1% до 1,5%), поэтому (2) ключевую ставку Банку России приходилось повышать часто и в больших пределах: мин — 4,25%, макс — 20%, и поэтому (3) коммерческим банкам приходилось закладывать в процент по кредитам помимо высокой ключевой ставки, ещё и риск значительного увеличения инфляции.

И вот сейчас, когда летом инфляция вновь пошла резко вверх, Банк России начал быстро увеличивать ключевую ставку и с 7,5% довёл её до 15%.

Из-за этого и набросились на Эльвиру Набиуллину многочисленные эконопулисты, крича о том, что она враг, что она замедляет рост экономики и буквально вставляет палки в колёса правительству.

На самом деле она права. Ключевая ставка в России должна быть на 1,5-2% выше уровня инфляции… в хорошие времена, а вот в нестабильные она должна быть и значительно выше её, то есть в те периоды, когда инфляция вдруг начинает резко разгоняться.

Это необходимо для того чтобы сбить инфляционные ожидания и населения и бизнеса, которые сейчас находятся на довольно высоком уровне — 12,2% (ссылка).

Почему же ставка должна быть выше инфляции?

Дело в том, что общая сумма подлежащих страхованию вкладов и средств на расчётных счетах населения к началу 2023 года составила 36,56 триллиона рублей.

И в случае, если бы ЦБ не держал ставку выше уровня инфляции, вклады граждан начали бы обесцениваться, они начали бы снимать деньги с депозитов и вкладывать во что-то другое — в недвижимость, в закупку бытовой техники, строительных товаров и прочего, понимая, что деньги на депозите съест инфляция.

👉 И вот эти триллионы, вылившиеся из банков, создали бы потребительский бум, чем ещё больше разогнали бы инфляцию и добили курс рубля.

А кроме снятия депозитов многие люди, поддавшись всеобщей панике, начали бы брать ещё и дешёвые кредиты и покупать-покупать-покупать.

Вспомните хотя бы, как паника заставляла людей покупать соль и гречку в неимоверных количествах в 2020 году, а в 2015-2016 в таких же неимоверных количествах телевизоры и другую бытовую технику.

Это привело бы к следующему витку инфляции, а также к надуванию ипотечного пузыря из-за роста спроса на недвижимость, которую покупали бы чисто для вложения денег (он, кстати, уже и сейчас надулся и вызывает опасения), а когда деньги у населения закончились бы и закредитованность выросла до небес, тут-то эти пузыри бы и сдулись: упал бы спрос на недвижимость, упал бы спрос на все товары и бытовую технику, и это привело бы к спаду экономики, снижению доходов бюджета и дальнейшим серьёзным проблемам в условиях разгулявшейся инфляции.

Почему же ключевая ставка Банка России должна быть выше инфляции на 1,5-2%?

Потому что коммерческие банки всегда принимают деньги от населения по ставке ниже ключевой ставки ЦБ на 1,5-2%, то есть они пользуются тем, что могут взять у населения деньги под более низкий процент.

Например, сейчас максимальная ставка по депозиту в банке ВТБ на полгода — 13,56%, а в Сбере — 13,6%. Ставки же на другие сроки составляют и вовсе 8,6 — 10,9%.

Поэтому если ставка ЦБ будет по инфляции или даже ниже, то население не понесёт свои деньги в банки, ведь ставки коммерческих банков будут слишком низкими.

А это приведёт к чему? Прокрутите чуть выше и ещё раз прочитайте, где стоит значок: 👉

Поэтому, если даже президент когда-нибудь и снимет Набиуллину, а к этому пока нет никаких предпосылок, то и другой председатель ЦБ будет придерживаться ровно такой же политики.

Европейскую экономику, к слову сказать, крайне дешёвые кредиты не спасли и до добра не довели, как видите. Для стимулирования роста экономики наше правительство использует другие инструменты, гораздо более эффективные, о чём я рассказывал здесь.

Поэтому, ещё раз скажу, что не надо нападать на Набиуллину, и не надо устраивать истерик, слушая эконопулистов.

В заключение скажу, что ключевая ставка — это очень эффективный инструмент для регулирования экономики, и она может быть снижена ниже уровня инфляции, но в определённые моменты.

Выключаем эмоции, включаем ум
https://dzen.ru