О бедном Хрущеве замолвите слово. АЧТ

Я всегда думал, почему левые (патриоты СССР) так судорожно держатся за Сталина. А потом понял, ведь если вычеркнуть Сталина, сказать, что в его период управления были допущены ошибки, то от истории СССР ничего не останется.

До Сталина был второй человек в СССР после Ленина, Троцкий. Для его предательства левые даже термин специальный придумали — троцкизм. Он у них особо почитаемый иуда. Практически всех основателей Страны Советов, старых большевиков, Сталин потом расстрелял. Оказались предателями и шпионами. Это буквально следует из их уголовных дел.

Ну, а после Сталина были Маленков и компания, о которых и сказать нечего. Потом, Хрущев. Который по мнению тех же левых, был наймитом Запада. Брежнев, старый маразматик, вогнавший страну в застой. Андропов — агент ЦРУ. Ну и вишенкой на торте, конечно предатель всех времен и народов, главный иуда планеты Земля — Горбачев. Причем это я не свое мнение транслирую, а мнение самых упертых левых. Это из их высказываний за долгие годы о правителях страны Советов, с которыми никто не советовался.

И вот получается, что если из уравнения выкинуть Сталина, ну или начать критиковать, то история СССР, представляется длинной чередой предательства и ошибок. Вот такая вот фигня.

И я решил побыть адвокатом дьявола Хрущева и т.д. Причем вовсе не для того, что бы обелить его. А просто ради объективности и ради народа СССР. Ведь очерняя период Хрущева, марают и достижения советского народа. Типа вы в безвременье жили, при предателе. А народ рожал, строил, делал ракеты, крепил ядерный щит страны. Именно при Хрущеве США перестали помышлять об открытой войне против СССР. Он навсегда обезопасил страну от безответного ядерного удара со стороны США. При нем развивался космос.

Из достижений:

1. Увеличение расходов на науку в разы.

2. Хрущевки для 30 миллионов граждан. Да, не коттедж, но может дать фору нынешним «студиям». Резкий рост жилищного строительства.

3. Дал по зубам Великобритании, вернул Египту Суэцкий канал.

4. Устроил Карибский кризис -​убрал ракеты Запада с Турции и Англии.

5. Вывел СССР на 1 место в мире по космосу.

6. Темпы роста ВВП от 10% о 8% в год в течении 10 лет по разным источникам.

7. При нем развивалась атомная промышленность. Ядерный щит страны навсегда исключил возможность безответного ядерного удара по СССР.  Появились компьютеры.

8. Быстро развивалась энергетика. Производство электроэнергии выросло со 150,7 млрд. кВт ч в 54г, до 450 млрд. кВт ч, в 64 г.

Теперь по поводу ошибок Хрущева.

Ему вменяется в виду разгон артелей. Но Хрущев действовал строго в рамках советской парадигмы. Артелям просто не было места в советской системе. Смотрите, в СССР нет рынка, только плановая экономика, значит ни материалы, ни оборудование и отдельные детали нельзя заказать на государственных заводах и складах. Это не наше время, когда достаточно просто пойти и купить.  Этого заказа нет в планах, а значит его выполнить нельзя и точка.

Соответственно система артелей порождала неустранимую проблему с получением комплектующих и материалов и со сбытом продукции. Это к 50-м годам превратилось в огромный клубок с коррупцией, хищениями с совпредприятий и махинациями. Кроме этого, артель, продавая дефицитный товар (а тогда других и не было), могла обеспечить несоразмерное госпредприятиям обогащение сотрудников и вызвать среди народа волнения связанные с социальной несправедливостью. А уж если артельщики стали бы зарабатывать больше партфункционеров, это вообще караул был бы. Соответственно Хрущев решил все одним махом, отменив артели, как вид предприятий и разогнав работников с них в госпредприятия. С точки зрения контекста того времени, это было логичней, чем создавать многоукладную экономику, простраивать связи, правила игры и пытаться регулировать это вот все.

Ему пытаются предъявить так же голод и волнения вследствие повышения цен на продовольствие. Но он просто пытался решить проблему с колхозами и их закупочными ценами, которые были в десять раз ниже окупаемости. Просто к 50-м годам ресурс деревни, откуда черпал Сталин народ на индустриализацию и войну, был исчерпан. У меня у матери, из деревни, после начала войны, почти половину мужиков, в том числе и ее отца, забрали в первый же месяц. Просто приехали на грузовиках и тех, кто поздоровее выглядел посадили и увезли. Ни один из них не вернулся. И даже выяснить судьбу деда не удалось. Пропал без вести. Мой отец был директором центрального архива ТАССР. Т.е. возможности были. Но не сохранилось никаких документов или следов в них о деде.

Гиперэксплуатация деревни привела к тому, что народу там почти не осталось, самые активные свалили в город, остальные загибались там от пьянства и безнадеги. Трудодень колхозника составил к 50-м около полутора кг пшеницы, что было за гранью выживания. Никакой речи о внедрении передовых технологий не шло. Чем меньше выросло на поле, тем меньше им было убирать, тем больше они могли посвятить приусадебному хозяйству. Доходы и сытость их не как не коррелировала с урожаем.

Соответственно Хрущев попытался как-​то решить эту проблему. Повысив цены на еду, он ввел зарплаты колхозникам. А до этого деньги колхозник мог увидеть, только продав на рынке, то что вырастил у себя на делянке. С другой стороны, чтобы колхозник не отвлекался на свой приусадебный участок, Хрущев ввел налоги. Оно как бы не сработало, так как система крестьянствования уже была развалена, но логику действий его понять можно.

Кукуруза.

Мечты Хрущева сбываются: Россия ставит рекорды по выращиванию кукурузы

Я уже не говорю про Украину, которая до 22 г собирала по 41,9 миллиона тонн кукурузы.

Т.е. с дуру и хер деревянный можно сломать. По тем временам был недостаток продуктов питания, а продуктивность кукурузы с единицы площади выше, чем у пшеницы. Кроме этого сами стебли кукурузы  отличный корм для скота. Соответственно идея выращивать кукурузу у нас более широко могла бы снять остроту продовольственного дефицита. Только вот ситуация, когда исполнители берут под козырек и несутся в угаре выполнять любое распоряжение, не напрягая мозг и критически не оценивая результат, не могла не привести к эксцессам. А других исполнителей и не было.

Хрущев пытался децентрализовать систему промышленности, не понимая, что децентрализация в плановой экономике невозможна. Соответственно именно это, а не кукурузу можно поставить ему в вину. Но вроде сам разобрался и отменил свои реформы.

Хрущев наворотил конечно дел, но не больше и не меньше, чем другие правители России. И дикая ненависть к нему со стороны левых не очень понятна. Я к нему отношусь достаточно нейтрально.

И уж совсем, мне кажется, недостойно обвинять во всех грехах Брежнева и остальных его соратников. Вели они вполне сбалансированную политику.  Основной целью видели накормить и обеспечить жильем народ. Видевшие ужасы войны и послевоенной разрухи, они в принципе добились своих целей, обеспечили безопасность от войны, работу, сытость и крышу над головой всем в СССР. К ним я отношусь с большим уважением. Даже к Андропову, который на старый манер пытался навести порядок в СССР. Да, эти старики не могли ответить на вызовы быстро меняющегося мира, при них страна застряла в безвременье, но по крайней мере в сытом и устроенном.

Горбачев. Понятно, что это у левых главный иуда. Смешно кстати, у людей, отвергающих религию столько оттуда терминов. Иудушка-​Троцкий.

Фигура явно неоднозначная. Никто же не спорит, что реформы были нужны. И если социализм не удался, то надо было неспеша и аккуратно переходить к многоукладной экономике. Но то, что во главе страны оказался бесхребетный и прекраснодушный человек, это был просчет стариков. Должны были найти жесткого и безжалостного. Только твердая рука и ясный ум может в период испытаний вывести страну без потерь. Не нашли. Не получилось. За что заплатили жизнями миллионы и платим до сих пор.(

У китайцев вот же получилось. Раскатали танками Тяньаньмэн и никто теперь не вспоминает. Все Ци руку жмут. Вообще у меня единственная, но в то же время самая серьезная претензия к коммунистам, это то, что они разрушили мою страну, разнесли ее вдребезги, слили все, что мой народ строил потом и кровью много десятилетий. И самое главное не сделали из этого никаких выводов. Всё им враги и предатели мерещатся. Все виноваты, кроме них. А следовательно они безнадежны, раз не могут даже свои ошибки признать. Неадекватны реальности.

Ельцин. Ну тут уж бочки говна вылиты на него. Но если бы вы оказались на его месте, справились бы вы лучше чем он? Может да, может нет. От коммунистов ему достался огрызок великой страны со сломанной экономикой. Все предприятия встали, поскольку прервались цепочки поставок и финансирования. В казне пусто, силовые органы не работают, жрать нечего, работы нет. Народ революционно активен и готов идти от бескормицы громить, кого ему скажут. И в таких условиях он умудрился сохранить целостность страны, обеспечить какое-​никакое функционирование экономики, пусть через унижения, пусть через займы у США и МВФ. Тогда главное было выжить. Он сохранил атомное оружие. Сохранил атомную отрасль. Пусть криво-​косо, но запустил экономику, хоть в каком-​то виде. Могло быть лучше? Я не знаю.

Но одно я знаю точно, могло быть много, много хуже. Прямо в разы. Например не пришел бы к власти Путин.)

Путин сам признавал свои ошибки. Он пришел к власти в надежде на «Европу от Лиссабона до Владивостока». Но больно врезался в реальность. И уже в 2007г он кричит в Мюнхене, «что же вы делаете». Самая сильная черта Путина, не то, что он не делает ошибок, а то, что он умеет учиться на ошибках и корректирует их вовремя.

В общем я о чем. История нашей страны непрерывна. Любой государственный деятель на руководящем страной посту сделал много полезного для страны. Но и ошибался. Иногда страшно. Князья русские собирали земли и отбивались от набегов кочевников и тевтонских рыцарей, строили города и княжества. Цари русские с кровью и боями веками собирали вокруг Руси земли. Отбивались от кочевников, от турков, от западных «цивилизаторов». Строили города, дороги, налаживали торговлю. Императоры русские, присоединяли земли, пробивали выходы к морю, создавали флот, создавали промышленность, развивали Российскую Империю. Генсеки советские строили промышленность и энергетику, давали народу образование и медицину, строили города и энергетику страны, ковали ядерный щит, отбивались от западных цивилизаторов, развивали науку и искусство. Каждый из них внес свой вклад в развитие страны. История — это непрерывный процесс. Так и будет продолжаться дальше.

И пока мы не будем уважать и признавать каждого правителя России, пока не разберемся в их сильных сторонах, в ошибка и недоделках, пока часть страны будет почитать Николая 2, а другая мертвых генсеков, мы никогда не вернемся к себе. Не закончим Гражданскую войну и гражданский раскол.

Я думаю увижу в будущем пантеон правителей Руси, России, Российской Империи, СССР, Российской Федерации, без разделения на периоды. Там будет и Рюрик, и Годунов, и Петр Первый, и Екатерина, и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев, и Ельцин, и Путин. Одни будут более почитаемы и уважаемы, остальные не очень. Но будут все. Первый сигнал этому Путин уже дал:

Поймите, пока мы сами не будем себя уважать, пока мы не будем принимать свою историю целостно, без купюр, без истерик, объективно, понимать во всей ее сложности и многогранности, никто нас не будет уважать в мире. Я понимаю, что для левых это сложно. За годы советской власти сформировалось правило, когда последующий правитель отменяет предыдущего и плюет на его память, по их же стопам пошли демократы после развала СССР. Но пора уже придти в себя. Пора взрослеть.

У меня вопрос, кто из нас больший русофоб. Мы, принимающие всех правителей России, включая генсеков СССР и периоды их правления, как часть общей истории нашей страны во всей ее сложности, противоречивости и многогранности. Или те из левых, кто из всей истории выделяют только период правления Сталина, отбрасывая все остальное, как ненужную шелуху?

АЧТ
https://aftershock.news