Горящие «Абрамсы» и дискуссия о бесполезности танков. Исторические напёрстки

Думал, не решатся рисковать своей военно-промышленной репутацией американцы, а оно вона как. Совсем дела плохи стали, раз приходится дербанить единственный батальонный комплект по одной машине, отправлять их на погашение ипотеки русскому солдату. А последний эпизод с дуэлью нашего Т-72БЗ с бронированной гробиной весом за 60 тонн – это просто песня. Оставлю за скобками моральный эффект боевого эпизода, как и величайшее хладнокровие и мастерство геройского экипажа русской машины, тема статьи будет немного перпендикулярной. Из разряда «Хьюстон, у нас проблемы»

Начнём с того, что все имеющиеся видео с тремя эпизодами горящих «Абрамсов» социальные сети в США нещадно блокируют, на месте видеороликов с данными объективного контроля появляется белый кирпич с надписью «данное видео недоступно, поскольку вредит имиджу и деловой репутации компании». Но кому надо – всё увидели, потому и разгорелась в среде добрых отставных военных ВС США замятня. Как мы годом ранее яростно спорили о роли танков на современном поле боя, теперь черед басурман окаянных пришёл. Увидели свою пылающую гордость, задумались.

Не аргумент

Какими только способами не истреблялись танки за последние два года, все типы и модернизированные модели. От хитрых мин – до копеечных FVP-дронов. Несмотря на попытки защитить современные Основные Боевые Танки (ОБТ) любого производства различными средствами пассивной и активной защиты. Но проблема остаётся классической со времён битвы второй мировой войны, бронированные гусеничные крепости стойкими являются только в лобовой проекции, а вот борта, тыл и крыша … увы, та ещё мякотка. И как ни стараются инженеры и армейские умельцы прикрыть их навесными бронированными экранами, противокумулятивными сетками и решетками, системами динамической/активной защиты – всё всуе.

Пехота и лёгкая бронированная техника уже без прежней дрожи выходят на поединки с ОБТ. Даже древние представители семейства РПГ-7 ещё готовы тряхнуть стариной так, только костры полыхают. От «выстрелов» ПГ-7ВЛ «Луч» (1977 год), до гранат ПГ-7ВР «Резюме» (1988 год).

А что до более современных ручных противотанковых средств типа РПГ-28 «Клюква», РПГ-29 «Вампир» с тандемной гранатой и РПГ-30 «Крюк» со своей «обманкой» для противодействия системам Активной Защиты – одним словом, танкам стало крайне неуютно и опасно выкатываться против обычного отделения мотострельцов и даже несносных повстанцев, о военном деле имеющим крайне туманное представление. А когда солдаты имеют в своих порядках стационарные и переносные противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) десятков видов и модификаций, впору говорить о закате эпохи ОБТ.

С другой стороны, пока на поле боя существует хрупкий человек из плоти и крови, что-то обязано его прикрывать. Прямой наводкой уничтожать огневые точки, держать удар от большинства средств поражения, защищать бронёй маневры пехотинцев. Быть передвижным дотом в обороне, аргументом контратаки и решающим фактором прорыва долговременных инженерных полос. Постоянно находясь в огневом контакте с противником.

Сегодня есть растерянность, танки в подавляющем своём большинстве своём являются передвижными артиллерийскими единицами, учатся стрелять с закрытых позиций, собираться больше одного им противопоказано. Даже в одиночку трудновато выйти на дистанцию прямой наводки, ибо к крупногабаритной цели немедленно устремляются десятки ударных дронов, барражирующих боеприпасов. Вот и катаются наши Т-эшки и американские «Абрамсы» вне любых наставлений и Уставов, дабы не устраивать фаер-шоу, как немецкие «Леопарды» летом 2023-го, рискнувшие тактически правильно выдвинуться на рубежи атаки. Очередной тупик.

То есть, о массовом применении ОБТ речи не ведётся, дистанционные минные постановки, сотни FVP-дронов, удары высокоточными и кассетными боеприпасами по наводке с разведывательных беспилотников, злая армейская и фронтовая авиация, до зубов вооружённая ПТРК пехота … куда несчастному танку податься? Не буду перечислять десятки предложений оснащать бронированные машины противоминными тралами, средствами РЭБ для подавления дронов, созвездиями активных и пассивных защитных систем – пока единого системного подхода не просматривается. А появляющиеся новинки скоро становятся бесполезными или малоэффективными. Так нам кажется.

Суть вопроса
Погружённые в проблему люди понимают, что танк – это территория компромиссов между бронированием, мобильностью, огневой мощью, средствами защиты/нападения, стоимостью производства и массовостью их применения. Хорошо, когда танков у тебя много, плохо – когда нет совсем или они морально/технически устарели. В первую четверть XXI века лучшие мировые концепции ОБТ въехали со следующими требованиями к машинам:

• низкий силуэт танка, чтобы затруднить попадание в него с больших и средних дистанций;
• высокая мобильность боевой машины для сокращения дистанции с противником, за счёт автомата заряжания – возможность вести более быстрый огонь в единицу времени;
• соблюдение разумного баланса между массой ОБТ (количеством брони) и мощностью двигателя, дабы не стать лёгкой и неповоротливой добычей;
• обеспечение высочайшей надёжности, ремонтопригодности и живучести пушки, способной использовать максимальную линейку боеприпасов;
• возможность максимально быстро готовить экипажи, дабы в нафаршированные электроникой и сложными приборами танки не сажать кандидатов технических наук с навыками главного инженера-конструктора завода ВПК;
• найти в танке место для всех новинок и систем вооружения, не жертвуя бронированием или сокращением объема обитаемого пространства;
• за счет максимальной автоматизации всех процессов, оружейных систем, узлов и агрегатов разгрузить экипаж, дав высочайший уровень защиты;

Именно по такому принципу (с разной степенью успешности) конструируются и строятся ОБТ всех мировых держав, считающих себя вправе «диктовать непреклонную волю на поле боя». Но со времён второй мировой мало продвинувшихся в параметре «ситуационной осведомлённости танка». Напрямую зависящей от СУО (система управления огнём). Поскольку не нужно городить технические огороды и философские рассуждения в данном вопросе, тяжелая машина любой стоимости является обычной «боевой единицей», для которой актуально лишь одно: «обнаружил – принял решение – поразил». Как для необученного пехотинца или самого искушённого лётчика-истребителя.

Современные СУО смотрятся богато, перед глазами командира и наводчика на специальных мониторах проносится вся объективная обстановка в нескольких диапазонах, человеческому глазу недоступная. Электроника помогает видеть ночью, за препятствиями по тепловому следу, распознаёт силуэты и оценивает уровень угрозы, подсказывает тип нужного боеприпаса для поражения, автоматически определяя наиболее уязвимые места в объекте.

Последние модели СУО умеют «разговаривать» с соседними танками, получают информацию от нескольких видов разведки, распределяют цели внутри подразделения, а вмешательство экипажа требуется лишь в тех случаях, когда возникает нестандартная ситуация. Увы … война – и есть непрерывная череда случайностей, предусмотреть которые невозможно даже в теории.

Как во времена второй мировой, сегодня во всех конфликтах и войнах остаётся актуальной команда: «отсекай пехоту от танка, пропускай сквозь строй!» А большинство ОБТ поражаются из банальных засад. Порой самыми примитивными РПГ из 1960-х годов. Не насмерть, как говорится, но задача какого-нибудь сорванца в резиновых шлёпанцах заключается обездвижить полуслепого мастодонта, а потом специалисты очень-очень быстро его прикончат. Особенно если существуют хорошо работающие контуры связи с различными специализированными подразделениями, если речь об армейских структурах – родах и видах войск. От артиллерии/миномётов – до вызова «дронопасов» с вертолётами. Ничего нового за 80 лет, только небывало расширилась линейка средств поражения. Главное остановить.

Вот что такое «осведомлённость экипажа» и его беспомощность перед самой необученной, но крепкой духом пехотой. Уважаемые и очень редкие эксперты военного дела белугами сообщают:

«Современный танк плохо умеет убивать вражескую пехоту. По двум причинам. Первая причина в том, что средства разведки и наблюдения танка мало приспособлены к обнаружению пехоты. Пехотинец прекрасно умеет использовать для укрытия микрорельеф местности, растительность, инфраструктуру и любой объект на поле боя, вплоть до подбитой техники и трупов. Обнаружить пехотинца из танка, пользуясь только приборами наблюдения и прицеливания очень трудно, особенно в движении» (полковник запаса Виктор Мураховский)

А многочисленные видео таких стычек показывают, что положения Устава нарушаются самым злостным образом, возле атакующих танков практически никогда не видно боевых машин пехоты, обязанных огнём автоматических пушек прикрывать своих подслеповатых толстокожих коллег. Причина понятна: в отличие от танка такие БМП/БТР в современной войне вообще не имеют брони, порой не выдерживают спец-боеприпас калибра 12,7 мм, об остальных средствах поражения противотанкового характера говорить не приходится. А пехота … в большинстве эпизодов просто не успевает ножками за танками, либо легко укладывается лицом вниз несколькими пулемётными очередями, парой-тройкой плюхнувшихся поодаль мин, снайперами.

Даже рискнув и начав сопровождать танк уставным порядком, толку от 30-мм автоматических пушек БМП немного, для этого необходимо смотреть на статистику потерь. Пехота наиболее часто и эффективно поражается осколками, картечью и шрапнелью кассетных суб-боеприпасов, фугасным воздействием могущественных снарядов, мин и ракет. Это свыше 80% безвозвратных потерь, ещё 10% — тяжёлейшие контузии, лишь остальное занимают обычные пули. Тоже наставление Уставов, когда вражескую пехоту в схеме «обнаружил – принял решение – поразил» начинают подавлять, а не старательно выцеливать. Вот и трещит «стрелкотня» над полем боя, от автоматов – до автоматических пушек, принося стойкой пехоте противника минимальный ущерб. Способной легко отогнать броневики, заставить залечь атакующих солдат.

Чтобы с толком и расстановкой обездвижить, а потом сжечь вырвавшийся вперёд танк. Именно танк. Одиночный. Сегодня на поле боя ставший возмутительной нормой. Приятно, когда горит окаянный «Абрамс» и улетает ввысь башня «Леопарда», но как нетрудно догадаться – количество подобных видео с противоположной стороны не меньше, а боевой эпизод всегда повторяется. Стоит танкистам потерять своих пехотинцев, утратить с ними связь или в суматохе боя приблизиться слишком близко к порядкам противника – дело заканчивается повреждениями. Зачастую не критическими, но как это помогает выполнению боевых задач? Никак и ничем.

Курсовые и башенные, пусть даже дистанционно управляемые пулемёты? Давно не решение проблем, особенно когда их калибр 7,62 мм. Бессильный против любых укрытий, которые всегда выберёт мало-мальски подготовленный пехотинец. Знающий параметры своей индивидуальной защиты, располагающий противотанковым средством, имеющий немного нервов и несколько секунд для точного прицеливания. Тут вопрос не в калибре танковых пулемётов, а дальности эффективного поражения и времени обнаружения, такая арифметика очень быстро усваивается на передовой.

Опять возвращаемся к наставлениям и Уставам, писаных кровью. Где танки должны применяться лишь в тщательно подготовленных условиях, в составе групп или целых подразделений. При «поддержке пехоты», а не для «обеспечения пехоты» покатушками на дистанциях в километр-два по тылам. Но даже соблюдая разумное следование наставлениям, привлекая артиллерию и тактическую авиацию для поражения вражеских солдат – результат зачастую сомнителен, поскольку орудийный огонь из глубокого тыла в стремительно меняющемся рисунке современного боя – является неизбирательным, а действие ударных воздушных систем требует согласований и времени.

Тупик? Танки на прикол оставить, для парадов и биатлона горсть сохранить? Опять-таки, категорически «нет». Тяжёлая бронированная техника нужна, но проблему «слабой осведомлённости экипажа» и недостатки СУО нужно решать. Как системным подходом (вплоть до изменения компоновки боевых машин), так и простыми решениями. Заделы ведь хорошие есть, начиная от курсовых гранатомётов типа АГ-17Д, показавших себя великолепно на Боевых Машинах Поддержки Танков (БМПТ) «Терминатор», либо мощными пулемётными и модульными установками-спарками на крыше башни, управляемыми дистанционно. Имеющими круговой сектор поражения почти без ограничений. Но для этого требуется отдельный член экипажа, либо развитый боевой ИИ. В любом случае придётся вносить конструктивные изменения, что в текущих условиях невозможно – это долгие месяцы, порой – годы.

Как показало Авдеевское сражение, танки начали применяться при грамотных тактических перестроениях. Когда на одну, максимум две боевые машины – выделялось «всевидящее око» разведывательного или разведывательно-ударного дрона. Прямая связь с экипажем в реальном времени и возможность особо хитрых затаившихся противотанкистов угостить чем-нибудь падающим на головы, крайне неприятным и осколочным. Это первое и основное, поскольку подслеповатый танк получает более широкий обзор, предупреждается о прячущемся противнике или «непонятках», способными нести непосредственную угрозу. Компонент освоен, нужно масштабировать.

Башенные курсовые гранатомёты – это второе, что сегодня очень нужно нашим танкистам. С дальностью стрельбы 2,5 — 3 тысячи метров и возможностью поднимать их почти в зенит, дабы запустить боеприпас максимально близко, метров на 150-200 от машины, выкуривая обнаруженную засаду. Есть такие у нас? Конечно, бесшумный носимый 60-мм 2Б25 «Галл». Вопрос установки в башню – говорят, вполне решаем, не требует от серийного производства танков сложных конструкторских переделок.

Третье: специальные боеприпасы к танковым пушкам, предназначенные для борьбы с укрывшейся пехотой. Не грех подглядеть решения даже у наших заклятых партнёров, очень трепетно относящихся к сохранности собственных ОБТ. Наученные горьким опытом борьбы с повстанцами, американцы завели у боекомплекте «Abrams» специальный М1028 (Canister Shot), выкашивающий десятью тысячами стальных шариков пространство на полкилометра перед собой. Картинки «сноса» такими припасами небольших домиков, заграждений, заборов, укрытий и препятствий – впечатляют, если честно.

У нас начали применять (с большой задержкой) танковый осколочно-пучковый 125-мм снаряд 3ОФ82 «Тельник», способный взрываться в любой заданной точке траектории, направленно выбрасывая 450 готовых поражающих элементов. Но пока такие боеприпасы имеются только у Т-90 «Прорыв», по слухам – вскоре будут адаптированы к орудиям модифицированных Т-80БВМ. Но опять-таки, что делать самым распространённым Т-72 многих модификаций? Только менять тактические схемы применения.

Выводы
Танки не нужны! Как в наших богоспасаемых широтах, так и на богопротивной американщине сегодня начала формироваться секта противников огромных трат на производство и поддержание в боеготовом состоянии тысяч «бронированных гробов», настолько остро переживают янки гибель своих «Абрамсов». Если такая точка зрения возобладает на вашингтонщине – буду аплодировать стоя, но верю в подобное … не верю, одним словом. И дело не сколько в желании жадного до денег буржуя изготавливать высокотехнологичный продукт с космической надбавленной стоимостью и астрономические суммы выколачивать на бесконечные модернизации.

Дело в точной военной науке. Упаднические настроения в среде «танкофилов» и панические вопли «танкофобов» всегда эмоциональны, вращаются вокруг неверно сформированного мировоззрения, где танк – чуть ли не единственная и решающая боевая единица поля боя. Так сложилось исторически, ничего не поделаешь. Смотрится машина грозно, презентабельно, легенд и мифов вокруг гусеничных монстров крутится на порядок больше, нежели вокруг скучной пехтуры, далёких заоблачных летунов, невзрачных пушкарей.

На деле всё не так, ОБТ не сферический легендарный конь в вакууме, а всего лишь элемент. В сложнейшем механизме организации танковых подразделений, межвидового взаимодействия войск. И менее всего приспособлен для лобовых прорывов через укреплённые и подготовленные линии обороны.

Недалёкие люди оперируют эмоциональными оценками под размещёнными в Интернете видео, правильно ведь? Когда танк удачно подбивается, обездвиживается, ярко вспыхивает или взрывается. Так вот, столь удачных кадров – десятки, а тысячи прочих до широкой публики просто не доходят. Будут наши заклятые партнёры постить ролики, где невозмутимый Т-90 спокойно выдерживает несколько попаданий хвалёным FGM-148 «Javelin» или другими ПТРК? Или показывать, как противотанковые расчёты разносятся на молекулы, будучи вовремя обнаруженными. Или как работает почти кустарная динамическая защита на стареньких Т-72, как улетают в небо рикошеты … нет, такое не показывают. А военные люди умеют в арифметику и экономику.

Поскольку на одно удачное попадание в уязвимую точку приходятся десятки промахов или, как в одной популярной компьютерной игре – «не пробил». И чем опытнее командир экипажа, чем доходчивее он объяснил боевую задачу пехоте, «дронопасам», артиллеристам, тем процент выполнения боевых задач выше, как и сохранность боевых машин с жизнями солдат. Танк согласно Уставам и наставлениям занимает вполне определённую тактическую нишу на поле боя: реализация мощного огневого поражения за короткий отрезок времени. Обычный рефлекс слаженного боевого организма, коему недосуг ждать вызванных самолётов/вертолётов, пакета РСЗО и тд.

Вертолёты/самолёты могут промахнуться и надолго убыть пополнять свои ракеты и бомбы, а танк останется на поле боя, сменит позицию и продолжит кошмарить вражескую оборону/атаку хоть прямой наводкой, хоть навесной стрельбой из-за складок местности или укрытий. Если сможет следовать наставлениям и находиться в комфортной зоне вне средств поражения – проделает огромную работу с высочайшим КПД. Ракетами и беспилотникими вести классический бой пока невозможно, не скоро такая опция появится при уровне развития малых систем ПВО, РЭБ и прочих новинках.

Танки останутся важным элементом поля боя до тех пор, пока имеют прикрытие с воздуха, дисциплинированную пехоту, быстро работающие контуры разведки/связи/управления/наведения, умеют привлекать для решения сиюминутных текущих задач все средства своего соединения: артиллерию, сапёров, ПВО, беспилотную и пилотируемую авиацию. Кто имеет много танков в такой модели – тот обязательно победит, загнав по городам разгромленные в поле части противника. Неважно, сколько у него пехоты, высокоточных ракет или стай ударного беспилотья. Воюет только Система.

Особенно в настоящем, а не региональном конфликте малой-средней интенсивности. Любая линия обороны вскрывается, а фронт разваливается на очаговые секторы, самолёты/вертолёты/крылатые ракеты заканчиваются при должной работе армейской ПВО. А уровень защиты современных ОБТ позволяет сохранять жизни набирающих бесценный опыт экипажей, пересаживать их в новые машины, с разной скоростью восстанавливать повреждённые. Так количество становится качеством ведения военных/боевых действий. При непрерывно работающем ВПК, своевременном применении новых тактических приёмов. В бесстрастных цифрах военной математики – продлевающих жизнь бронированной машины на поле боя. А значит, наносящих непоправимый урон противнику, выполняющих задачи.

Ни колёсные суррогаты с противотанковыми средствами, обилие ПТУР-ов в порядках пехоты, артиллерийские высокоточные системы или БпЛА не могут противостоять воющим по Уставам дисциплинированным танковым соединениям с налаженными ремонтными мощностями, войсковой логистикой. Большая Война XXI века – это уничтоженные промышленные центры противника, и сохранённые в глубине территорий собственные. Работающие или перерезанные коммуникации, наличие сетевой структуры ремонта и восстановления имеющейся боевой техники. Позволить себе такое могут только протяжённые континентальные державы. Обладающие дальнобойными средствами поражения, нечувствительные к средствам ПВО/ПРО. Какой толк от высокотехнологичных противотанковых средств, если их запасы невелики, а производственные мощности – ограничены, локализованы по всем известным координатам. Как единичные площадки сборки супер-пупер самолётов…

Победит тот, у кого в строю будет больше танков с опытными экипажами, а не беспилотников, кто свою промышленность способен заставить бесперебойно работать на суверенных компонентах. Имея защищённые линии коммуникаций с союзниками по военно-промышленной кооперации, ресурсы и компетенции для восстановления разрушенного. Словом, победы одерживаются не сферическими конями-вундервафлями в вакууме, а отлаженной логистикой и экономикой. А что до временных тактических трудностей на поле боя – плохо тому, кто не имеет возможности даже на горьком опыте постигать трудную науку побеждать. А лишь бессильно наблюдает со стороны, как его единичные машины полыхают кострами. Без возможности учиться.

Исторические напёрстки
https://dzen.ru